Un abogado del interior objeta dos artículos de la Ley de Honorarios
Mencionó que la norma tiene al menos dos problemas principales: fija un mínimo de regulación que en juicios de bajo monto termina siendo desproporcionado res
Se trata de Ruben Billa, un profesional que ejerce en la segunda circunscripción judicial, quien reconoció ante Diario Chaco que analizó plantear la inconstitucionalidad de la Ley de Honorarios porque a un cliente suyo a quien le reclamaban una deuda le fijaron la obligación de afrontar honorarios por más del doble de la misma.
Criticó de esta manera "el manejo absurdo del Colegio de Abogados y la desproporción en la regulación de honorarios, que perjudica a los clientes y va en contra del servicio a la sociedad".
Aseguró que "la norma genera dos problemas muy importantes, establece regulaciones mínimas que, según sostuvo, resultan desproporcionadas en los juicios de menor cuantía y condiciona la independencia de los jueces al prever sanciones para quienes no la apliquen de manera estricta".
En diálogo con Diario Chaco el profesional explicó que uno de los puntos más cuestionados es la fijación de un piso mínimo para los honorarios, que en algunos procesos puede superar ampliamente el monto reclamado.
A modo de ejemplo dijo que "en un juicio por 400 mil pesos, la regulación de honorarios puede acercarse a los dos millones de pesos. Eso termina siendo totalmente desproporcionado respecto del capital en discusión", afirmó.
En este punto explicó que días pasados le salió una regulación de honorarios que perjudicaba a su cliente. "Había sido condenado a pagar, pongámosle un millón doscientos mil pesos y resulta que tenía que pagar de honorarios dos millones y medio de pesos, más del doble de honorarios, pero se llegó a un acuerdo con el otro abogado y no hubo necesidad de hacer dicho planteo recursivo.
Señaló además que, si interponía "un recurso extraordinario de inconstitucionalidad, me arriesgo nuevamente a que me condenen a pagar dos millones de pesos más de honorarios, entonces, en lugar de beneficiarlo a mi cliente, lo estoy hundiendo cada vez más".
Sin embargo, sostuvo que a su entender "es una cuestión inconstitucional, porque es expropiatorio al afectar el derecho de propiedad de las personas que recurren a la justicia, ya sea como actor o como demandado, señaló Billa.
Consideró además que "es una ley inconstitucional, porque siempre he sostenido que los gastos del juicio tienen que guardar una proporción con el monto del juicio, tiene que haber una necesaria relación, cierta proporción entre el objeto demandado y el pago de los servicios.
CUESTIONAMIENTOS A LAS SANCIONES PARA LOS JUECES
El abogado también objetó el artículo que prevé sanciones para los magistrados que no respeten los mínimos establecidos por la ley. "Si un juez considera que corresponde fijar honorarios menores por razones de equidad, puede exponerse incluso a un juicio político por apartarse de la norma. Eso limita el criterio judicial y constituye una situación muy grave", sostuvo.
A su entender, esa disposición impide que los jueces puedan adecuar las regulaciones a las particularidades de cada caso.
"ES UNA MEDIDA DEMAGÓGICA"
Billa también cuestionó el origen de la reforma y consideró que respondió a presiones de algunos sectores de la abogacía. "Creo que hubo una actitud demagógica del Poder Legislativo, influenciada por el lobby de algunos colegios de abogados. Se quiso mostrar que se beneficiaba a los profesionales, pero en la práctica puede terminar perjudicando tanto a los clientes como a los propios abogados", expresó.
En ese sentido, recordó que el artículo 730 del Código Civil y Comercial limita el monto de las costas que puede afrontar la parte condenada, por lo que, según explicó, en determinados casos la diferencia entre los honorarios regulados y lo que efectivamente puede cobrarse deberá ser afrontada por el propio cliente del abogado.
"La prosperidad de los abogados depende de una sociedad que esté bien", apuntó Billa, para sostener finalmente que la situación económica de los abogados no depende exclusivamente de una mayor regulación de honorarios. "Los abogados prestamos un servicio a la sociedad. Nos irá bien cuando a la sociedad le vaya bien, cuando haya trabajo, producción y una economía saludable. No creo que la solución pase por aumentar los honorarios mínimos", concluyó.
