Caso del niño N: la Justicia rechazó un nuevo pedido de Fernández Codazzi y seguirá preso - TN24
El abogado José Alejandro Fernández Codazzi continuará con prisión preventiva luego de que el Tribunal de Revisión de Mercedes rechazara un recurso
El abogado José Alejandro Fernández Codazzi continuará con prisión preventiva luego de que el Tribunal de Revisión de Mercedes rechazara un recurso presentado por su defensa para acceder al beneficio de la prisión domiciliaria, en el marco de la investigación por el denominado caso del «niño N».
El letrado está imputado por los delitos de encubrimiento agravado y sustracción de un menor. Permanece detenido desde hace casi dos meses en una celda de la Comisaría Segunda de Esquina.
La investigación, encabezada por la Unidad Fiscal de Investigaciones Concretas (UFIC), sostiene que Fernández Codazzi utilizó su camioneta para trasladar y facilitar la fuga de su cliente, Josías Santos Regis, conocido como «El Brasileño», junto a su hijo de seis años, identificado como «N».
La fuga se produjo luego de que Santos Regis fuera acusado de protagonizar un ataque a balazos e intentar asesinar a una persona en el barrio Mancini de Esquina. Según la Fiscalía, la intervención del abogado retrasó el operativo policial desplegado para dar con el sospechoso.
El padre y el menor fueron encontrados dos días después en una zona rural de San Isidro, en el paraje Duraznillo. Santos Regis permanece detenido en la Unidad Penal Nº 6 de San Cayetano, imputado por tentativa de homicidio agravado y supresión de menores.
La defensa de Fernández Codazzi había cuestionado diversos aspectos de la causa, entre ellos la interpretación judicial, la tipificación de los delitos y supuestas afectaciones al derecho de defensa. Sin embargo, el Tribunal consideró que el recurso no reunía los requisitos procesales para ser tratado por la vía de casación y ratificó la continuidad de la prisión preventiva.
En paralelo, el fiscal Javier Mosquera solicitó la suspensión preventiva de la matrícula profesional del abogado. Argumentó que el presunto uso de su actividad profesional para facilitar delitos y entorpecer la investigación justifica la intervención del Tribunal de Disciplina del Colegio de Abogados de Corrientes.
