Fracaso en la venta de Intercargo: quedó desierta la licitación para privatizar la empresa de handling
| La licitación para vender el paquete accionario de Intercargo, la empresa estatal de servicios de...
La licitación para vender el paquete accionario de Intercargo, la empresa estatal de servicios de handling aeroportuario, quedó desierta al no presentarse ningún oferente interesado en adquirir el 100% de las acciones durante el proceso impulsado por el Gobierno de Javier Milei.
Tras dos postergaciones de la fecha prevista para la apertura de sobres, no apareció ninguna empresa dispuesta a quedarse con el manejo y los activos de la firma que presta servicios de rampa y atención de pasajeros y equipajes en los principales aeropuertos del país.
En la etapa preliminar, cinco compañías habían mostrado interés en el negocio durante el período de visitas a las instalaciones y pedidos de información sobre la situación de Intercargo. Sin embargo, ninguna de ellas terminó presentando los antecedentes económicos y técnicos requeridos para competir en la subasta accionaria por el total del capital estatal.
Para esta licitación, la administración libertaria había establecido un esquema de dos sobres. El primero debía contener los antecedentes legales, técnicos y económicos; y el segundo, la oferta económica, que no podía ser inferior al precio base fijado en u$s 45.120.000, según el pliego oficial.
Requisitos exigidos a los potenciales compradores
Las empresas interesadas en participar debían acreditar una experiencia mínima de 12 meses en servicios de manipulación y embarque de equipajes, asistencia operativa en pista, carga y descarga de aeronaves o transporte interno de tripulaciones y pasajeros.
Además, se les exigía demostrar una liquidez no inferior a $29.000.000 para cubrir al menos tres meses de operación y presentar una garantía de mantenimiento de oferta equivalente al 5% del precio base establecido para la venta.
Detrás del fracaso de la licitación, en el sector señalan dos razones centrales que habrían terminado por desalentar el interés privado en la compra de la compañía estatal.
Impacto de la desregulación y la política de cielos abiertos
En primer lugar, desde el inicio de la gestión libertaria, Intercargo quedó directamente afectada por la política de cielos abiertos y la desregulación total de los servicios aeroportuarios impulsada por el ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger.
En ese marco, actualmente cualquier compañía que cumpla con los requisitos técnicos y económicos puede ingresar al negocio de los servicios de rampa y competir en forma directa con Intercargo y el resto de las operadoras del sector, lo que modificó de raíz el escenario competitivo que enfrentan los potenciales compradores.
La lista de empresas privadas que ya se encuentran habilitadas para prestar servicios de handling incluye a: American Jet, Global Protection Service, Fly Seg, Air Class Cargo, Handyway Cargo, Escalum Investment, MNZS, Jet Handling FBO, Swissport Argentina, Acciona Servicios Argentina, Crossracer Ramp, TALMA y Milenium Air.
Quita de mangas y pérdida de ingresos clave
El segundo motivo que terminó ahuyentando el interés privado se registró a fines de diciembre del año pasado, cuando el Gobierno resolvió quitarle a Intercargo las mangas y pasarelas telescópicas para transferirlas a las concesionarias de los aeropuertos.
Por esa medida, la empresa debió ceder el uso y la facturación de las mangas de Ezeiza y Aeroparque a Aeropuertos Argentina, la compañía del grupo Eurnekian, lo que implicó la pérdida de una fuente de ingresos relevante en los principales aeropuertos del país.
En la licitación estaba en juego el traspaso a manos privadas de todos los equipos, activos, contratos vigentes y la dotación actual de 1.560 empleados de Intercargo, que opera en Ezeiza, Aeroparque y otras 19 terminales del interior, donde atiende a la mayoría de las aerolíneas nacionales e internacionales.
Si bien su actividad principal se focaliza en la operación de rampas y pasarelas mecánicas, la empresa también presta servicios de remolque de aeronaves, carga y descarga de equipajes, provisión de agua potable, retiro de residuos, limpieza de aeronaves y traslado de tripulaciones y pasajeros.
Riesgo para 17 aeropuertos del interior
El pliego licitatorio estipulaba que la empresa ganadora no iba a estar obligada a realizar inversiones específicas y solo debía mantener las prestaciones actuales durante 180 días hábiles.
Cumplido ese plazo, el nuevo operador podía dejar de prestar servicios en los aeropuertos no rentables con una simple notificación a las autoridades con 60 días de anticipación, lo que encendió alertas en el mapa aerocomercial del interior del país.
Ante ese escenario, el secretario general de la Unión del Personal Superior y Profesional de Empresas Aerocomerciales (UPSA), Rubén Fernández, había advertido que 17 de los 21 aeropuertos donde actualmente opera Intercargo podrían quedarse sin servicios de handling una vez concretada la venta.
Fernández sostuvo que sólo Ezeiza, Aeroparque, Córdoba y El Calafate en temporada alta son rentables, por lo que las restantes terminales podrían quedar sin servicio. La lista abarca a Salta, Jujuy, Iguazú, Corrientes, Tucumán, Mendoza, San Juan, Santa Fe, Rosario, Mar del Plata, Neuquén, Chapelco, Bariloche, Puerto Madryn, Comodoro Rivadavia, Río Gallegos y Ushuaia, entre otros destinos clave para la conectividad federal.
Denuncia penal por la valuación de la empresa
El proceso licitatorio de Intercargo también derivó en una denuncia penal presentada a fines de mayo por la Asociación del Personal Aeronáutico (APA) contra el presidente Javier Milei, el ministro de Economía, Luis Caputo, y el titular del Banco de Inversión y Comercio Exterior (BICE), Maximiliano Voss, por presuntas irregularidades y defraudación contra la administración pública.
La presentación, que recayó en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N° 3, apuntó contra la tasación oficial que se tomó como referencia para la venta de las acciones de la empresa estatal.
Según la denuncia de APA, el monto de u$s 45.000.000 resulta inentendible y una suma ridícula que ni siquiera cubriría el valor de los activos corrientes declarados por el propio Gobierno.
Para el gremio existe una flagrante contradicción entre el precio de venta y la salud financiera de Intercargo, que en su último balance anual registró una ganancia superior a los u$s 20.000.000 y activos líquidos que llegan a u$s 55.000.000, cifras que, a su entender, ponen en cuestión la valuación utilizada en el frustrado intento de privatización.
