Entre gestos, silencios y una ausencia que obligó a retroceder: las primeras dos jornadas del juicio por Loan
La primera audiencia estuvo marcada por la extensa lectura del requerimiento de elevación a juicio. En la segunda, los cruces entre fiscales y defensores domin
La espera terminó. A poco más de dos años de la desaparición de Loan Danilo Peña, el niño de 5 años visto por última vez el 13 de junio de 2024 en el paraje Algarrobal, en la localidad correntina de 9 de Julio, comenzó el juicio oral que busca determinar qué ocurrió aquella tarde y quiénes fueron responsables de su desaparición.
La primera impresión al ingresar a la sala fue el fuerte operativo de seguridad desplegado por el Escuadrón de Gendarmería de Corrientes. Del otro lado, sentados frente al Tribunal, estaban los principales acusados. Ya sin esposas, observaban atentos una audiencia que, lejos de comenzar con declaraciones explosivas, estuvo marcada por la lectura del extenso requerimiento de elevación a juicio.
Son 17 los imputados. Siete están acusados de la sustracción y ocultamiento de Loan, mientras que otros diez enfrentan cargos por presunto entorpecimiento de la investigación. En la sola estuvieron 15 del total de los imputados, ya que Mónica Millapi sigue bajo arresto domiciliario en Neuquén, mientras que Rossi Colombo fue declarado en rebeldía por no presentarse en primera instancia.
LOS GESTOS QUE HABLARON MÁS QUE LAS PALABRAS
Mientras fiscales, querellas y defensas escuchaban la lectura de un documento que reconstruye la hipótesis de la acusación, los rostros de los imputados se transformaron en un foco inevitable de atención.
Uno de los más observados fue el excomisario Walter Maciel. Durante gran parte de la primera audiencia permaneció concentrado en un cuaderno Gloria de tapa verde. Escribió durante horas, casi sin interrupciones. Con la mirada baja, por momentos parecía abstraído de lo que sucedía en la sala. Apenas levantaba la vista para escuchar algunos pasajes específicos del requerimiento.
La actitud de María Victoria Caillava también llamó la atención. Cada vez que la lectura ingresaba en los tramos que la involucraban directamente, reaccionaba. Cuando se repasaron sus movimientos posteriores a la desaparición de Loan, asintió varias veces con la cabeza. Más adelante, cuando se leyó su declaración vinculada a la presencia de rastros de sangre en su vehículo, realizó gestos con las manos que parecían reforzar la explicación que había brindado durante la investigación.
Carlos Pérez también siguió con atención los pasajes que lo mencionaban . Asintió en distintos momentos, especialmente cuando se abordaron las medidas de secuestro de vehículos y las hipótesis que descartaban la versión de un accidente.
Los acusados se mostraron permanentemente expresivos, incluso, en martes en la primera jornada, Pérez y Caillava se unieron en un beso ni bien fueron ingresados a la sala de la audiencia.
Los imputados gesticulaban, negaban con la cabeza, asentían o intercambiaban miradas con sus defensores cada vez que el relato judicial se detenía en sus conductas.
LAUDELINA Y DETALLES DESCONOCIDOS DE LA INVESTIGACIÓN
La lectura del requerimiento también dejó al descubierto detalles poco conocidos hasta ahora sobre la investigación.
Uno de los capítulos más llamativos tuvo como protagonista a Laudelina Peña. Según testimonios incorporados a la causa, personas que participaron de la búsqueda del niño aseguraron haber observado comportamientos que consideraron sospechosos.
Entre ellos apareció nuevamente la polémica historia del botín hallado en el barro. De acuerdo con los testimonios leídos en la audiencia, quienes participaron del hallazgo sostuvieron que el calzado estaba enterrado a una profundidad que dificultaba creer que hubiese llegado allí de manera natural.
Los mismos testigos señalaron que, cuando el botín fue extraído, Laudelina habría afirmado inmediatamente que se trataba del calzado que ellos mismos le habían regalado a Loan , pese a que estaba completamente cubierto de barro.
También se mencionó que, en medio de las tareas de búsqueda, Laudelina advirtió a una persona que no avanzara por una zona porque el barro era profundo. Otro testimonio relató haber escuchado una conversación telefónica en la que la mujer decía que no podía hablar porque estaba "con colita", en aparente referencia a que se encontraba acompañada.
LA AUSENCIA QUE ALTERÓ EL JUICIO
Pero si hubo un hecho que terminó condicionando las dos primeras jornadas fue la situación de Federico Rossi Colombo, uno de los acusados por entorpecimiento.
El primer día, el imputado no se presentó cuando debía hacerlo. Ante esa situación, el Tribunal declaró su rebeldía, ordenó su detención y dispuso el apartamiento de su abogado defensor.
Con dicha decisión del tribunal, la audiencia inició, pero momentos más tarde. Rossi Colombo reapareció de manera virtual desde Tucumán.
LA CONTROVERSIA CONTINUÓ DURANTE LA SEGUNDA JORNADA
Su nueva defensora, la abogada Machado se presentó en la sala, sostuvo que no estaba en condiciones de asumir plenamente la representación sin tomar conocimiento integral de lo ocurrido durante la audiencia anterior.
La fiscalía insistió entonces con un nuevo pedido de detención. El argumento fue claro: Rossi Colombo no había estado presente durante gran parte de la lectura del requerimiento y eso generaba dudas sobre si conocía efectivamente los hechos por los cuales está acusado.
En paralelo, los abogados de las defensas pidieron un cuarto intermedio de 72 horas para que la abogada de Rossi Colombo tome conocimiento del requerimiento de elevación a juicio. También reiteraron el pedido de separar las causas, por un lado, los diez acusados de entorpecimiento y por el otro la de los siete detenidos por sustracción y desaparición de Loan Peña.
Seguidamente, el Tribunal le preguntó directamente a Rossi Colombo si sabía de qué se lo acusaba. Respondió que esa cuestión debía hablarla con su defensora.
La respuesta provocó nuevas objeciones de la fiscalía y derivó en un cuarto intermedio que se extendió durante más de una hora y media.
LA DECISIÓN DEL TRIBUNAL: EL JUICIO TUVO QUE RETROCEDER
Tras deliberar, el Tribunal resolvió mantener la unificación de los procesos y rechazó los planteos de nulidad. Sin embargo, tomó una decisión que terminó modificando el cronograma previsto.
Para evitar futuras impugnaciones vinculadas al derecho de defensa, los jueces ordenaron que volviera a leerse el resumen del requerimiento de elevación a juicio.
En otras palabras, el juicio tuvo que retroceder sobre sus propios pasos para garantizar que Rossi Colombo pudiera conocer formalmente las acusaciones.
La consecuencia inmediata fue un retraso en el avance del proceso. La reacción a los que estabamos en la sala nos cayó como un "balde de agua fría", se podía notar en la reacción de cada una de las partes presentes. Lo que el día anterior había llevado siete horas de lectura ya no tenía validez y había que empezar de cero.
La audiencia estaba prevista hasta las 16 horas y se debió extender hasta las 18 horas. Fue así que las audiencias de indagatoria y testimoniales previstas para este jueves debieron pasar para la próxima semana.
LO QUE VIENE
La expectativa ahora está puesta en las indagatorias donde esperan que alguno de los siete imputados se quiebren - y en la etapa testimonial.
Son cerca de 200 testigos los que deberán declarar durante el debate. Entre ellos aparecen familiares, investigadores, peritos y personas que participaron de la búsqueda de Loan.
Los fiscales Schaefer y Pourcel sostienen la hipótesis de que existió un plan para sustraer y ocultar al niño, una teoría que buscarán demostrar a lo largo de las próximas audiencias.
Mientras tanto, entre los pasillos del tribunal y los grupos de familiares que siguen cada jornada persiste una pregunta que nadie puede responder todavía: qué pasó con Loan.
Las próximas semanas podrían comenzar a acercar una respuesta. O abrir nuevas incógnitas en uno de los casos más impactantes de la historia judicial reciente de Corrientes.
