Camargo y la postergación del loteo sobre Ruta 35: Me parece sensato, era desprolijo avanzar así
Desde la UCR resaltaron la decisión del oficialismo de postergar el tratamiento del loteo sobre Ruta 35. También pidieron informes por el aumento de la tasa para obras públicas y advirtieron que es
Desde la UCR resaltaron la decisión del oficialismo de postergar el tratamiento del loteo sobre Ruta 35. También pidieron informes por el aumento de la tasa para obras públicas y advirtieron que es perjudicial para pequeñas empresas y los vecinos en general que impulsan obras de consorcio.
El concejal de la UCR, Diego Camargo, dialogó con Plan B, en el marco de la decisión del oficialismo de postergar el tratamiento del loteo de la ruta 35. Más que no avanzar sería se arrepintieron de avanzar´. La decisión de sacar un dictamen de buenas a primeras, cuando estamos en medio de la discusión por otro loteo, no era de lo más prolijo. Se tendría que ver con los motivos de esta decisión, pero supongo que tiene que ver con que no tienen los porotos para aprobar la ordenanza.
Sí me parece sensato aguardar mayor información para analizar la cuestión integralmente y, probablemente, tenga que ver con la posibilidad de introducir modificaciones al texto de la ordenanza, que sería difícil de conseguirlo de acá al viernes. Me entero por vos esta novedad, pero si me lo informan institucionalmente, me parece lo más sensato, agregó Camargo.
En esto hubiera sido interesante que nos dieran bolilla. El planteo que hicimos cuando se presentó el proyecto fue de introducirlo en la Audiencia Pública -porque ingresó en el mismo momento que el proyecto de la Ruta 5- para poder determinar el crecimiento urbanístico de la ciudad, independientemente, que en un loteo se necesiten más votos y en otro menos. Hubiera sido interesante que se realice un debate amplio, seguramente largo, pero decidieron no hacerlo. Era un poco desprolijo avanzar de esta manera, dijo Camargo.
En referencia al proyecto, el edil dijo que desde nuestro punto de vista, tenemos una visión negativa de este emprendimiento inmobiliario, que no tiene que ver con detalles de la confección de la ordenanza, sino con el completamiento de lotes adyacentes. Se quiere avanzar con un loteo sobre una zona que no está lindera a la urbanización actual y nos parece que el Código Urbanístico tiene un orden de loteos y tiene que avanzarse en lo que está próximo a la zona urbana y, más adelante, en otras zonas que están previstas para el mediano y largo plazo.
En el 2023 se estableció eso: mediano y largo plazo. Y han pasado menos de dos, tres años y quieren hacer un loteo inmenso, agregó Camargo.
Consultado sobre el aumento de la tasa de uso de espacios para obras públicas Camargo dijo que esto tiene que ver con las obras de consorcios de gas y electricidad que se hacen para obras en espacios públicos. Se mezcló la discusión, porque hubo un aumento tarifario en materia de obras particulares, que rechazamos de la UCR y salió con el desempate de la presidenta del Concejo.
Pero, antes de eso, estaban llegando empresarios que realizan obras de gas, a pedido de consorcios de vecinos, es decir gente que vive en lugares que no tienen acceso al gas natural y se agrupan con los vecinos de la cuadra o manzana para realizar la obra, que les llegaban tasas que rondaban entre los $30 y $200.000 y, de golpe, las liquidaciones, tenían cifras millonarias. Por ejemplo, una obra lineal de tendido de caños de gas de 800 metros, están cobrando entre 14 y 18 millones de pesos, sin justificaciones aparentes, alertó el concejal.
No hay explicaciones, ni por qué el aumento tan exorbitante. Es el aumento más grande que he escuchado en un canon, es desproporcionado y estamos pidiendo explicaciones. Queremos que se retrotraiga esta decisión que solo beneficia a las arcas municipales, que siguen con esta postura recaudatoria y perjudica a las pymes que realizan estas obras, que tienen que trasladarle el costo a los vecinos y a los propios vecinos que se ven obligados a pagar estas sumas o quedarse sin gas, un servicio elemental del que no debería privarse ninguna persona.
Nosotros hicimos el reclamo en comisión, lo hicimos en la sesión, cuando se votó la modificación de la Tarifaria e hicimos los pedidos para que se nos informe específicamente, para ver en base a qué norma jurídica están liquidando esta suma, porque no surge ni de la Tarifaria anterior, ni de la modificación que se hizo. Hay algo raro que han hecho desde el Ejecutivo para que le den estos números, pero, hasta el momento, no han acreditado de dónde sale la operación matemática. Esperemos que se solucione, porque me parece un problema grave, finalizó Camargo.
