Jubilados docentes cuestionaron la reforma previsional y denunciaron haber sido excluidos del debate | Análisis
El Centro de Docentes Jubilados y Pensionados de Paraná difundió un duro documento contra el proyecto de reforma previsional impulsado por el gobierno provincial. Criticó el aumento de la edad jubilatoria, la modificación del cálculo de haberes y la
El Centro de Docentes Jubilados y Pensionados de Paraná hizo público un extenso documento de rechazo al proyecto de ley de Restauración del Equilibrio y Fortalecimiento del Sistema Previsional, impulsado por el Poder Ejecutivo provincial, luego de denunciar que no fue convocado a exponer durante el tratamiento legislativo de la iniciativa.
La entidad manifestó su repudio al cercenamiento de la palabra en el ámbito parlamentario y sostuvo que había solicitado participar de las instancias de debate sin obtener una respuesta favorable. Según indicaron, también habían presentado previamente un documento de análisis sobre la propuesta oficial.
En el texto, los jubilados calificaron a la reforma como regresiva, perjudicial y orientada por criterios económicos antes que por la protección de los derechos previsionales. Consideraron que la iniciativa afecta principios vinculados a la seguridad social, la propiedad, la igualdad y la tutela efectiva de los adultos mayores.
Cuestionamientos al aumento de la edad jubilatoria
Uno de los principales ejes de crítica apunta a la modificación de la edad de retiro. El documento rechaza la posibilidad de elevarla a 65 o 68 años y sostiene que la medida impactaría especialmente sobre las mujeres y sobre los trabajadores de la educación. Los jubilados argumentaron que la propuesta desconoce las condiciones laborales y el desgaste profesional acumulado durante décadas de actividad.
También cuestionaron la eliminación del mecanismo conocido como 3 por 1, que permite reducir la edad de acceso al beneficio en función de los años excedentes de aportes. Consideraron que su derogación carece de fundamentos razonables y perjudica a quienes registran extensas trayectorias laborales.
El impacto sobre los docentes
El documento dedica un apartado específico a los trabajadores de la educación. Allí se advierte que la combinación de mayores aportes, el incremento de la edad jubilatoria y el cambio en el cálculo del haber previsional podría traducirse en una reducción significativa de los ingresos futuros.
Los jubilados señalaron además que la extensión del promedio para calcular el beneficio previsional y la continuidad de aportes extraordinarios implicarían un deterioro del régimen especial docente. También cuestionaron la demora propuesta para la actualización de los haberes jubilatorios y alertaron sobre el impacto que la inflación tiene sobre el poder adquisitivo de los pasivos.
Críticas a la delegación de facultades
Otro de los puntos observados es la ampliación de atribuciones para el Poder Ejecutivo y para la conducción de la Caja de Jubilaciones. Según el documento, la reforma reduciría los mecanismos de participación y control de trabajadores activos y jubilados sobre el sistema previsional, debilitando la autonomía del organismo.
Los firmantes advirtieron además que una delegación amplia de facultades podría afectar el principio republicano y el control democrático sobre decisiones que impactan directamente en los derechos previsionales de miles de entrerrianos.
Propuestas alternativas
Entre las alternativas planteadas, el Centro de Jubilados propuso fortalecer la participación de trabajadores y jubilados en la conducción de la Caja, revisar la situación de subsistemas específicos y avanzar en mecanismos de financiamiento alternativos para afrontar el déficit previsional. En ese marco, expresaron su respaldo a la iniciativa de crear un Fideicomiso de Sustentabilidad Previsional de Entre Ríos (FISPER).
Como cierre, los jubilados sostuvieron que la situación financiera del sistema previsional no es atribuible a los trabajadores activos ni pasivos, sino a decisiones adoptadas por distintos gobiernos a lo largo del tiempo. También reclamaron que el debate legislativo no concluya con una aprobación a libro cerrado y reiteraron su pedido de participación en la discusión parlamentaria.
