Peralta pidió consensos y cuestionó el proyecto de endeudamiento
El diputado provincial Daniel Peralta se expresó en la previa del tratamiento del proyecto de endeudamiento y planteó que la iniciativa debió construirse con mayor participación de intendentes, legisladores y concejales.
Durante su alocución en el recinto, Peralta sostuvo que el debate debía estar atravesado por una palabra central: consensos. En ese sentido, señaló que es fácil hablar acá de lo que uno necesita y de lo que uno quiere, pero consideró que el proyecto tendría que haber sido elaborado de otra forma.
El legislador planteó que la iniciativa debió discutirse previamente con los intendentes, para que cada uno pudiera exponer las obras necesarias para su localidad, y luego avanzar en el diálogo con diputados y concejales. Cuando estos pesos y contrapesos de la democracia se hacen sentir, hay que analizar con cuánta diferencia quedaron del otro lado, expresó.
Peralta también hizo referencia a la necesidad de gestionar fondos ante el Gobierno nacional. En ese marco, recordó que se votó un presupuesto con déficit y afirmó que hay que ir a buscar esa plata. Además, pidió convocar a los legisladores nacionales para acompañar esas gestiones.
Tenemos que sacar a Santa Cruz del pozo en el que está, pero si vamos a mirar por el espejo retrovisor en cada decisión que se tome, estamos equivocados, afirmó durante su intervención.
El diputado insistió en que el eje del debate no debía estar puesto únicamente en la mayoría especial requerida para la votación, sino en la construcción política previa. Esto no es una cuestión de dos tercios de hoy. El camino equivocado es no buscar consensos. Hay que buscar un diálogo abierto y sincero, señaló.
Por último, Peralta rechazó que la postura crítica frente al proyecto implique una intención desestabilizadora. A Vidal lo va a correr la gente, si quiere, en las elecciones del año que viene; pero acá no hay desestabilización. Nadie quiere que no tengan herramientas, manifestó.
En esa línea, aclaró que el desacuerdo es con la herramienta presentada y no con la posibilidad de construir alternativas en conjunto. No estamos de acuerdo con esta herramienta, no con las que se puedan elaborar de manera consensuada, concluyó.
