Causa Melazo: Casación rechazó un recurso para agravar la condena del ex juez de La Plata | El Dia
# Nuevo revés para la Fiscalía en la causa Melazo:La causa que tiene como principal condenado al exjuez de Garantías de La Plata, César Melazo, registró un nuevo capítulo judicial con resultado favorable para el exmagistrado. La Sala III del Tribunal
# Nuevo revés para la Fiscalía en la causa Melazo:
La causa que tiene como principal condenado al exjuez de Garantías de La Plata, César Melazo, registró un nuevo capítulo judicial con resultado favorable para el exmagistrado. La Sala III del Tribunal de Casación Penal bonaerense declaró inadmisible un recurso extraordinario presentado por el Ministerio Público Fiscal, que buscaba reabrir la discusión sobre el grado de responsabilidad que se le atribuyó dentro de la asociación ilícita por la que fue condenado.
La resolución fue firmada el 10 de junio por los jueces Miriam Patricia Ermili, Carina Verónica Gil y Juan Alberto Benavides, quienes intervinieron en reemplazo de los integrantes originales de la Sala III. Con esta decisión, el máximo tribunal penal provincial cerró una nueva instancia recursiva impulsada por la fiscalía y dejó firme lo resuelto en etapas anteriores, aunque mantuvo la reserva del caso federal.
El expediente tiene su origen en la sentencia dictada el 6 de marzo de 2023 por el Tribunal Oral en lo Criminal II de La Plata. En aquel juicio, Melazo fue condenado a 7 años y 10 meses de prisión por asociación ilícita, encubrimiento y tenencia ilegal de arma de fuego de uso civil condicional. En tanto, el excomisario mayor Gustavo Abraham Bursztyn recibió una pena de 7 años de cárcel por asociación ilícita y tenencia ilegal de arma.
La condena fue resuelta por mayoría. Los jueces Santiago Paolini y Andrés Vitali consideraron probado que ambos integraban la organización delictiva, mientras que la magistrada Silvia Hoerr sostuvo una postura más gravosa al entender que Melazo debía responder como jefe de la asociación ilícita y Bursztyn como organizador, lo que implicaba penas considerablemente más altas.
Esa diferencia de criterios fue el punto central del planteo realizado por los fiscales de juicio Mariano Sibuet y Victoria Huergo, quienes cuestionaron la valoración de la prueba efectuada por la mayoría del tribunal y buscaron que se reconocieran los roles agravados previstos en el artículo 210 del Código Penal.
Sin embargo, el propio Tribunal Oral declaró inadmisible el recurso respecto de Melazo y parcialmente inadmisible en relación con Bursztyn. Ante esa decisión, la fiscalía presentó una queja ante Casación, aunque el nuevo fallo de la Sala III volvió a rechazar sus pretensiones y ratificó el criterio adoptado por las instancias anteriores.
