Fouces:
Sobre la nueva teoría de juntar las causas Contratos I y II, en comunicación con RADIO LA VOZ, el abogado defensor Emilio Fouces, expresó: Adherí en cierta forma porque creo que el tema de unificar causas no es esta la instancia, pero sí pedí que se tenga en cuenta esta causa. El hecho es el mismo y se está investigando a dos grupos de personas en distintas causas sobre un mismo hecho.
¿Una causa puede anular la otra?, no anular, sino estar pasando situaciones, por ejemplo en la Causa II, que afecte o beneficie a los de la Causa I o viceversa. Lo que yo planteé fue que no se eleve la Causa I a juicio hasta tanto avance la II y ahí sí se vea la posibilidad de unificarlas y marchar todas juntas, porque sino se pueden dar incongruencias o contradicciones severas que pueden causar el estrepitus fori, que sobre un mismo hecho se juzguen dos situaciones completamente distintas, cosa que en la Justicia no debería pasar, remarcó Fouces.
Sobre el planteo del abogado Panceri, afirmó: se introdujo más en la Causa II, la cual yo en lo personal y mi codefensor desconocemos totalmente. No sé ni quiénes son las personas que están imputadas; lo único que sé es que el hecho es el mismo y que está transitando desde el 20 de noviembre aproximadamente.
La doctora Barbagelata se mostró sorprendida por el planteo, pero un planteo lógico; se podía imaginar que íbamos a plantear esto, lo plantearía cualquiera.
Los Fiscales son los que deciden cómo y cuándo investigar, la Constitución les ha dado a ellos ese deber y esa facultad. A mí lo que me llama la atención es que después de tanto tiempo hayan determinado que aquellas personas que al principio, cuando imputaron a los nuestros, que por ahora desconocido, la verdad que siempre figuraron estas personas en los contratos y demás.
Remarcó Fouces: A mí me parece que el desfasafe de tiempo entre el inicio de la I allá a fines de 2018 y el inicio de la II a fines del 2025 son siete años, es una barbaridad. Esta causa la va a complicar, porque no se va a poder llevar a juicio independientemente de la II.
Mañana vamos a terminar de incorporar las pruebas. Le pedí que redite una decisión que ella tomó al principio que fue que esta investigación no está agotada; lo dije antes de tener conocimiento de que existía la Causa II, lo dije en mayo del año pasado. La Causa II me da la razón de que la investigación no estaba agotada porque ahora aparecen los nombres que desconocían. La doctora Barbagelata tendría que volver a resolver si la investigación está agotada o no.
El álbum tiene todas las figuritas y tiene que ver cómo se arma, si es que se arma, manifestó Fouces.
Todo esto es sin reconocer ni aceptar, como fue desde el primer día, que no estamos frente a contratos truchos. Hacemos la incorporación de todos los decretos de la Cámara de todos los períodos investigados, donde Presidencia de la Cámara aprobó contrato por contrato, y están los anexos, y donde están incluidos en esa aprobación los 700 y pico de contratos que la Fiscalía hace 10 días dijo que eran truchos. Ahí está lo más grave de esta causa.
A la sociedad le han hecho creer que se fraguaban contratos y eso no es así. Estos contratos tienen la aprobación de las máximas autoridades, los presupuestos con los que se pagaban estos contratos estaban aprobados por la Cámara. Esos presupuestos a mediado de año percibían un aumento y se les asignaban nuevas partidas para los contratos, remarcó Fouces.
