Domínguez: UPCN tiene diferencias importantes con respecto al articulado que se presentó en el Senado
Se inicia el tratamiento legislativo del proyecto de reforma previsional. Esta semana concurrirán gremios y distintos sectores de la comunidad a dar sus opiniones a los Legisladores. En comunicación con RADIO LA VOZ, la secretaria adjunta de la Unión del Personal Civil de la Nación (UPCN), Carina Domínguez, realizó consideraciones al respecto.
Insistimos desde el primer momento que la discusión, la negociación, el aportar propuestas alternativas a los puntos que viene planteando el Gobierno es la manera de defender los derechos de los trabajadores. Se llegó a la instancia del Senado marcando algunos puntos que son no negociables y otros que pueden mejorarse en redacción, alcance o en la claridad, porque estamos hablando de una ley muy importante, señaló Carina Domínguez.
En ese sentido, agregó, es fundamental marcar la posición de UPCN y alejarse de algunas consideraciones que han hecho ciertos dirigentes sindicales quizás para reafirmar su posición, tal vez no solamente en modo crítica, pero que confunde a los trabajadores. Hasta ayer hicimos esa aclaración, hoy empezamos en otra sintonía para hablar claramente de una ley que tiene muchos aspectos donde tenemos que estar muy preparados.
Vamos a concurrir a la Comisión del Senado. No sé si no habrá alguna reprogramación, porque también son muchos gremios y tal vez la agenda se va a modificar un poco. Iremos a defender nuestra postura con aquello que representa a nuestros trabajadores, como lo harán los otros sindicatos. No podemos poner en igual situación sectores de la Justicia, docentes, las cocineras, los auxiliares de educación, personal de salud. Cada sector de la administración pública tiene sus condiciones y por eso es sumamente importante que nos escuchen, destacó Domínguez.
Remarcó la dirigente gremial que: Hay una preocupación sobre todo en el primer capítulo que tiene que ver con la emergencia, que más allá de lo opinable respecto de los sueldos o de cuánto gana cada sector sí puede plantearse como un hecho que después se entra a dirimir en la Justicia y que eso también obstaculice cualquier otra cuestión que tenga que ver con la ley.
Ante declaraciones de Emilio Castrillón, ex vocal del Superior Tribunal de Justicia, indicó: No sé si lo plantea desde el punto de vista de los ingresos o la cuestión legal. Hay que estar muy atentos con este tema.
Recordó Domínguez que cuando se presentó el proyecto, uno de los primeros temas que apareció como preocupante es el nivel de litigiosidad que puede aparecer en el articulado que conocimos horas después de haberse presentado en el Senado. Creo que la postura de Castrillón también tiene que ver con este tema de constitucionalidad o que puede llegar a generar planteos en la Justicia que no se puedan después llevar a la práctica los artículos que prevé el Gobierno. Hay que estar muy atentos con respecto a esto. Nosotros tenemos una contrapropuesta a ese capítulo.
Con respecto al 82% móvil, consideró: Ahí hay que entender que cada variable puede llegar a modificar el 82% que establece la ley; y el más preocupante según los cálculos actuariales que nosotros pudimos acceder con nuestro equipo es indudablemente el de la movilidad, y en esto vamos a plantear el hecho de que se conserven los 120 meses que hoy tiene la ley, insistir en los últimos 10 años para el prorrateo del haber inicial, y no los 20 que propone el Ejecutivo.
Domínguez enfatizó: Todo el sistema tiende a que el escalafón general sea el que más aporte a la modificación de la ley y eso no es justo. Veamos cómo llegamos a una ley un poco más equitativa.
Puntualmente, UPCN va a plantear muchas cosas respecto de cada artículo; sobre todo el capítulo segundo que tiene que ver con las jubilaciones, también respecto a las pensiones, a la edad avanzada. La edad es un tema polémico que no hemos desarrollado, hemos venido trabajando silenciosamente y tal vez no hemos puesto en claro nuestra posición. Cuando hablamos de la paridad, en la mesa UPCN planteó que estamos dispuestos a discutirla y el Gobierno lo tomó como una idea fuerza. La progresividad sí es un logro importante, pero nosotros lo planteamos primero a 62 años y que también es esencial y estructural a ese concepto el hecho de que se consideren las compensaciones de las mujeres por cuidado familiar, por tener hijos, por encargarse de las tareas que las mujeres normalmente todavía en la Argentina nos ocupamos; el Gobierno tomó a medias esta propuesta y llevó a su máxima expresión. Ese es un punto que vamos a discutir.
Si el Gobierno no cede respecto a las compensaciones para las mujeres, como hacen en todas partes del mundo donde hay paridad previsional, tendremos que volver a rever una diferencia de edades y ahí discutiremos.
Domínguez consideró: En lo conceptual, la crítica mayor a este proyecto de ley, es que todo se ha llevado al extremo. Ha puesto a los trabajadores en una situación de preocupación muy alarmante y además es difícil explicar cuando el Gobierno dice nos juntamos con los gremios y tomamos algunos de sus aportes que haya salido este proyecto de ley: han tomado los aportes a medias, lo que les conviene, o lo que quisieron; por eso también es importante aclarar que UPCN tiene diferencias importantes con respecto al articulado que se presentó en el Senado, las va a plantear y a discutir.
La discusión por la Caja de Jubilaciones debió darse hace muchos años. Sentémonos en serio, con propuestas serias, viables y con condiciones claras. Los cuatro escalafones fundamentales no vamos a pagar los costos de las decisiones políticas del pasado. Hay que separar el déficit de aquellas decisiones que tienen que ver con incorporar jubilados que hoy no están haciendo aportes, de eso se tiene que hacer cargo el Gobierno. El resto sí veamos cómo lo solventamos nosotros; por supuesto que siempre va a haber déficit, pero no tenemos por qué pagar las decisiones de los Gobiernos de turno.
