La Justicia de Victoria absolvió a Jara y rechazó el sobreseimiento de Maiocco, Navoni y Bardou
Es por la causa de contratación directa para la pavimentación de cinco cuadras, y la venta de dólares proveniente de un crédito internacional.
El Juzgado de Garantía rechazó los pedidos de sobreseimiento en la causa judicial que investiga al exintendente Domingo Natalio Maiocco y a los exsecretarios de Planeamiento y Hacienda, Sergio Eduardo Navoni y Matías Agustín Bardou. Los exfuncionarios enfrentan imputaciones por la presunta comisión de los delitos de abuso de autoridad, malversación de caudales públicos agravada e incumplimiento de los deberes de funcionario público.
Según se desprende del expediente, los hechos investigados se dividirían en diferentes maniobras irregulares. Por un lado, se cuestionaría la contratación directa de la empresa “José Eleuterio Pitón S.A.” para realizar la pavimentación de cinco cuadras de la calle 25 de Mayo y la construcción del acceso y dársenas en la nueva terminal de ómnibus. En lugar de realizar una licitación pública como estipularía la ley, las exautoridades habrían utilizado un atípico sistema de “canje de ejecución de obra” para compensar presuntas deudas de la empresa en concepto de Tasa por Inspección Sanitaria, Higiene, Profilaxis y Seguridad.
El juez de Garantías a cargo del caso consideró que este mecanismo de compensación no está previsto para este tipo de contrataciones estatales y viola el artículo 80 de la Constitución Provincial y las ordenanzas locales. Además, los imputados no podrían alegar desconocimiento o un mero error administrativo, ya que la regla de la licitación pública constituiría un deber básico y de conocimiento exigible para cualquier funcionario público con años de experiencia.
Por otra parte, un tercer hecho recaería sobre Maiocco y Navoni, quienes habrían ordenado de forma unilateral la utilización de fondos de un empréstito en dólares. Este dinero, originalmente autorizado de manera exclusiva para obras de infraestructura y compra de bienes de capital, se habría utilizado para realizar operaciones bursátiles (compraventa de títulos ALD 30 y AL 30) en el mercado financiero. El dinero resultante en pesos se habría destinado, presuntamente, al pago de sueldos y gastos corrientes del municipio, sin contar con la necesaria autorización de excepcionalidad por parte del Concejo Deliberante.
La resolución judicial sostiene que existiría dolo en el accionar de los principales acusados, ya que habrían actuado con la plena voluntad de alterar los procedimientos administrativos y cambiar el destino legal de los fondos públicos. Por este motivo, se habría resuelto denegar el sobreseimiento de Maiocco, Navoni y Bardou, permitiendo que la investigación avance hacia las siguientes instancias.
La única excepción en el fallo es la del exdirector Hugo Luis Jara. La Justicia dictó ya su sobreseimiento definitivo, al interpretar que su participación en uno de los decretos irregulares se habría dado de manera circunstancial al subrogar un cargo superior por pocos días. En su caso, el juez habría entendido que Jara actuó bajo un error inducido por sus superiores y respaldado por dictámenes legales, sin tener la voluntad de oponerse a la ley ni posición de garante sobre el expediente
