Suman más de 160 los juicios por jurados en Entre Ríos: Vino a democratizar el Poder Judicial - 9 Digital - Mi 9
Suman más de 160 los juicios por jurados en Entre Ríos: Vino a democratizar el Poder Judicial -
El juez de Garantías de Paraná, Elvio Garzón, destacó el funcionamiento del sistema implementado en la provincia. Aseguró que ya se realizaron más de 160 procesos y que más del 90% concluyó con veredictos de culpabilidad.
A seis años de la implementación de los juicios por jurados en Entre Ríos, el juez de Garantías de Paraná, Elvio Garzón, realizó un balance positivo del sistema y destacó su aporte para acercar la Justicia a la ciudadanía.
Durante una entrevista en el programa Viendo qué Pasa, de Canal 9 Stream, el magistrado recordó que la figura del jurado popular tiene respaldo constitucional desde los orígenes del país. La Constitución, desde 1853, habla de que el juicio por jurado es el juez natural. Es decir, la sociedad, los pares, son los que van a juzgar a una persona por la comisión de un determinado delito, explicó.
Para Garzón, una de las principales consecuencias de la implementación del sistema fue la participación directa de la ciudadanía en la administración de justicia.
Una de las consecuencias principales es el acercamiento de la sociedad con el Poder Judicial. La presencia del jurado popular vino a democratizar el Poder Judicial, afirmó.
Más de 160 juicios: 90% culpables
Según detalló el juez, desde la puesta en marcha del sistema se realizaron más de 160 juicios por jurados en Entre Ríos. Al día de hoy se hicieron más de 160 juicios por jurados en la provincia, lo cual es un éxito total, sostuvo.
Garzón destacó además que más del 90% de los procesos finalizaron con un veredicto de culpabilidad y remarcó que la legislación exige unanimidad para alcanzar una decisión.
Los 12 miembros deben estar de acuerdo para declarar a alguien culpable o no culpable. Si uno no está de acuerdo, se rompe esa unanimidad, explicó.
En ese sentido, indicó que en toda la provincia sólo hubo cuatro juicios que no lograron alcanzar un consenso entre los integrantes del jurado. Uno de ellos se volvió a realizar en Gualeguaychú, con un nuevo jurado y un nuevo juez técnico, y terminó en condena, señaló.
¿Qué hago con el trabajo si soy jurado?
Otro de los temas abordados fue la situación laboral de quienes son seleccionados para integrar un jurado popular. Garzón recordó que la legislación protege a los trabajadores convocados para cumplir esa función y obliga a los empleadores a respetar todos sus derechos laborales.
Si el trabajador debe faltar una semana para ser jurado, eso se respeta a rajatabla, al igual que su sueldo, porque es una carga pública, indicó.
Además, precisó que cada integrante del jurado recibe una compensación económica cercana a los $56.000 por día, incluyendo la jornada de selección de jurados, conocida como voir dire.
Consultado sobre situaciones extraordinarias ocurridas durante los debates, Garzón relató un episodio registrado en Paraná durante un juicio por femicidio. Al segundo día, cuando el médico forense mostró imágenes de la autopsia, dos personas se descompusieron y manifestaron que no podían continuar porque se sentían mal, recordó.
En esos casos, explicó, se convoca a una audiencia con las partes para analizar la situación y adoptar las medidas necesarias.
Respecto de posibles amenazas o intentos de influir en los jurados, aseguró que sólo se registró un episodio en más de 160 juicios realizados. Ocurrió un solo caso en la costa del Uruguay, en un proceso con cinco o seis imputados, indicó.
Según contó, una mujer informó que una persona le había sugerido cómo debía actuar dentro del juicio. Tras comunicar la situación a las autoridades, se decidió apartarla preventivamente y reemplazarla por un jurado suplente. El juicio siguió adelante. Estadísticamente no es significativo, remarcó.
Ciudadanía y más transparencia
Finalmente, Garzón buscó transmitir tranquilidad a quienes puedan ser convocados para integrar un jurado popular en el futuro. Yo lo que le diría a la gente es que no sean temerosos, que se presenten, que vayan. No pasa absolutamente nada, sostuvo.
Y concluyó: Que la ciudadanía administre justicia hace a la solidez y a la legitimidad de la justicia y del veredicto, porque le da mucha más transparencia.
