Concejo Deliberante: convocan al secretario de Obras Públicas tras adjudicar una obra de pavimentación a una empresa que salió segunda y excedió en 30 por ciento el presupuesto oficial
En la sesión de este jueves del Concejo Deliberante, la concejal del bloque justicialista, Carolina Amiano, solicitó convocar al secretario de Obras Públicas, Fernando Esquibel, y al área de Compras del municipio por la decisión de adjudicar una obra
La discusión por las licitaciones de obras de pavimentación en Concordia sumó este jueves un nuevo capítulo en el Concejo Deliberante, luego de que la concejal del bloque justicialista Carolina Amiano solicitara formalmente la presencia del secretario de Obras Públicas, Fernándo Esquibel, y de la responsable de Compras y Suministros para explicar cómo se resolvió la adjudicación de obras de asfaltado y repavimentación.
Hubo una fuerte polémica respecto a una licitación y adjudicación vinculada a obras de pavimento, planteó Amiano en la sesión. Desde el PJ pidieron conocer cómo se adjudicó una obra a una empresa que presentó un presupuesto muchísimo más elevado que otras.
El tema había sido revelado días atrás por DIARIOJUNIO, que publicó los resultados de las licitaciones correspondientes a la repavimentación de calle Ricardo Rojas y a la pavimentación de 37 cuadras en distintos sectores de la ciudad, obras que el intendente Francisco Azcué presentó como la mayor inversión en infraestructura de la historia de Concordia.
En el caso de Ricardo Rojas, la empresa santafesina MEM Ingeniería SA había presentado la oferta más económica: $875 millones, frente a los más de $1.012 millones cotizados por la firma bonaerense Piuterra SA, que finalmente fue adjudicada. La diferencia supera los $137 millones.
La contradicción entre los hermanos Sastre
La discusión política tomó otro volumen luego de que el concejal oficialista Felipe Sastre, hermano del subsecretario de Obras Públicas, Mateo Sastre, defendiera en el recinto la decisión municipal utilizando argumentos que no habían sido mencionados públicamente por el funcionario encargado del área.
Felipe Sastre sostuvo que la empresa que había ofertado más barato registraba antecedentes preocupantes en la provincia de Santa Fe. Según detalló, la firma tuvo rescisiones contractuales por parte de Vialidad santafesina debido a incumplimientos en los planes de trabajo, falta de avances, multas y no cumplimiento con la curva de inversión.
Además, afirmó que se trata de una empresa especializada en montajes eléctricos y no en obras viales, con escasos antecedentes en asfaltado y experiencia limitada en obras similares.
Sin embargo, los antecedentes negativos no fueron mencionados por Mateo Sastre cuando fue consultado públicamente sobre la adjudicación.
En declaraciones radiales reproducidas por distintos medios, el susecretario de Obras Públicas, segundo de EsquiBel, explicó que la empresa descartada no fue rechazada por antecedentes negativos, sino porque simplemente que es una empresa especialista en instalaciones eléctricas. Los antecedentes que tenían en obras de pavimento asfáltico son muy pocos. Además, algunas cosas de su estructura de costos no tenían justificación suficiente para el municipio.
La obra de repavimentación de Ricardo Rojas tenía un presupuesto oficial de $781 millones. Pese a ello, el municipio resolvió adjudicarla a la segunda oferta más cara de las cinco presentadas.
Las ofertas fueron las siguientes:
MEM Ingeniería SA: $875 millones
Piuterra SA: $1.012 millones
Vecchio SRL: $1.014 millones
Pitón SA: $1.023 millones
Losi SA: $1.127 millones
El propio Mateo Sastre confirmó además que Piuterra es la primera vez que gana una obra en Concordia y que desde el municipio estaban expectantes del trabajo que van a realizar.
Según fuentes consultadas que tienen experiencia en el particular, cuando la oferta pasa un porcentaje importante del presupuesto oficial debe haber un dictamen técnico; un dictamen contable/presupuestario; un dictamen jurídico; y un acto administrativo debidamente motivado explicando por qué se apartan del presupuesto oficial. De lo contrario, pueden existir observaciones del Tribunal de Cuentas; impugnaciones de otros oferentes; cuestionamientos por falta de razonabilidad; e incluso nulidad administrativa si se entiende que hubo violación del principio de legalidad.
Lo más transparente sería dejar sin efecto la licitación; actualizar el presupuesto oficial; o efectuar un nuevo llamado. Porque si el presupuesto oficial quedó irreal o desactualizado, el problema puede no ser la oferta sino la propia estimación administrativa inicial.
Mientras tanto, por otro lado, continúa el proceso de evaluación de la obra más importante: la pavimentación de 37 cuadras, cuyo presupuesto oficial supera los $2.167 millones.
También allí la empresa MEM presentó la oferta más baja, mientras que Vecchio la firma que ejecutó el acceso sur de Concordia, obra que terminó con fuertes redeterminaciones de precios quedó segunda con más de $140 millones de diferencia.
