Cruce por la Ley Vial: acusaciones de incoherencia y denuncias de imposición en el Senado
El debate por la ley de concesiones viales en Entre Ríos terminó exponiendo no solo diferencias políticas, sino también un fuerte enfrentamiento entre legisladores. Mientras el senador Rafael Cavagna cuestionó lo que consideró una contradicción del
Cruce por la Ley Vial: acusaciones de incoherencia y denuncias de imposición en el Senado
El debate por la ley de concesiones viales en Entre Ríos terminó exponiendo no solo diferencias políticas, sino también un fuerte enfrentamiento entre legisladores. Mientras el senador Rafael Cavagna cuestionó lo que consideró una contradicción del peronismo, su par Víctor Sanzberro respondió denunciando falta de debate y una imposición del oficialismo.
Desde el oficialismo, Cavagna apuntó directamente contra el cambio de postura del PJ entre Diputados y Senado. Señaló que el mismo espacio político que acompañó la iniciativa en la Cámara baja incorporando incluso modificaciones terminó rechazándola pocos días después. Es difícil de entender que se respalde un proyecto en una instancia y luego se lo descarte sin cambios sustanciales, expresó.
Para el legislador, la ley es una herramienta necesaria frente al deterioro de las rutas provinciales. Sostuvo que el esquema de concesiones permitiría incorporar inversión privada bajo control estatal, en un contexto donde los recursos públicos no alcanzan. No se trata de ceder funciones, sino de garantizar obras concretas con reglas claras, afirmó. Además, vinculó la necesidad de la iniciativa con años de falta de planificación y un sistema vial que, según dijo, requiere soluciones de fondo.
En esa línea, fue crítico con la decisión del bloque opositor en el Senado: Los argumentos que sirvieron para acompañar el proyecto en Diputados después se usaron para rechazarlo. Eso genera una señal de incoherencia que preocupa.
La respuesta no tardó en llegar. El senador Víctor Sanzberro negó de plano esa lectura y sostuvo que no hubo cambios de postura, sino falta de condiciones para debatir. No hay incoherencia cuando lo que se impide es discutir y mejorar una ley, afirmó.
Según explicó, el tratamiento en el Senado fue acelerado y sin instancias reales de análisis. Indicó que el oficialismo utilizó su mayoría para avanzar sin habilitar modificaciones, lo que dejó aspectos centrales sin resolver. Entre ellos, mencionó la falta de garantías para los usuarios frente al cobro de peajes sin obras previas y la ausencia de límites claros al poder de las concesionarias.
Sanzberro reconoció que en Diputados se introdujeron mejoras importantes, como la exclusión de servicios esenciales del esquema de concesión, pero advirtió que el texto final no contempló otros puntos clave. Cuando no se permite debatir, no hay cambio de postura: hay imposición de una mayoría circunstancial, concluyó.
Así, la discusión por la ley de concesiones viales dejó al descubierto dos miradas opuestas: para el oficialismo, una oportunidad para resolver el deterioro de la infraestructura; para la oposición, un proyecto que avanzó sin el debate necesario y sin garantías suficientes. Un cruce que, más allá de la ley, refleja el clima político que atraviesa hoy la provincia.
