Causa por estafa: otro revés para los Etchevehere
El juez Pablo Nicolás Zoff, que tramita la causa por estafa contra la familia Etchevehere, dejó firme su resolución que rechazó ampliar la declaración de la síndico Mariana Cerini y también la realización de una pericia contable con perito de parte.
El juez Pablo Nicolás Zoff, que tramita la causa por estafa contra la familia Etchevehere, dejó firme su resolución que rechazó ampliar la declaración de la síndico Mariana Cerini y también la realización de una pericia contable con perito de parte.
En su resolución, el magistrado dispuso no hacer lugar a los recursos de apelación interpuestos por Leonor Barbero Marcial de Etchevehere, «por derecho propio y con el patrocinio letrado del Dr. Rubén Pagliotto; y por el Dr. Rubén Pagliotto, en representación de los Sres. Luis Miguel, Sebastián Arturo y Juan Diego Etchevehere, ambos contra la resolución de fojas 3438/3441, de fecha 8 de abril de 2026».
Zoff consideró que «son irrecurribles las resoluciones que no hacen lugar a las diligencias probatorias propuestas por las partes, como es el caso de la que se cuestiona, lo que amerita el rechazo de dichos recursos».
El 8 del actual, el magistrado había rechazado dos planteos presentados por la familia Etchevehere -Leonor María Magdalena Barbero Marcial, Luis Miguel, Arturo Sebastián y Juan Diego Etchevehere- en la tramitación de la antiquísima causa por estafa -lleva en trámite doce años- iniciada por Dolores Etchevehere y que apunta a dirimir las responsabilidades en el vaciamiento de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), editora de El Diario, de Paraná.
El juez de Garantías Pablo Nicolás Zoff rechazó acceder a realizar una pericia contable sobre los montos exactos de las operaciones de enajenación de bienes inmuebles propiedad de SAER que derivaron en la debacle de El Diario y el ingreso en el concurso preventivo, que tramita en el Juzgado Civil y Comercial N° 9, a cargo de otro magistrado, Ángel Moia. También denegó el pedido de los Etchevehere que peticionaron una ampliación de la testimonial de la síndico Mariana Cerini.
«En estado de resolver esta cuestión, en primer lugar y sobre este punto, debo mencionar que me limitaré a dirimir la utilidad y pertinencia de la prueba pericial interesada, ya que no corresponde expedirme sobre las alegaciones efectuadas en relación a cuestiones de fondo que ya fueron planteadas con anterioridad y merecieron un amplio tratamiento al momento de resolverse los recursos interpuestos, encontrándose ya agotada esa vía recursiva, sin perjuicio de que -eventualmente- pueda la defensa insistir con los mismos en otras etapas procesales», observó Zoff.
Fuente: Entre Ríos Ahora
Leer más:
