Cruje el PJ entrerriano: militantes cuestionan el «escudo corporativo» en defensa de Bordet - Cadena Entrerriana 96.5MHz LRS 798
La interna peronista suma un nuevo capítulo de tensión. Matías Lladós, referente de la militancia, cruzó con dureza el comunicado oficial del partido y reclamó igualdad ante la ley. "El PJ no debe ser usado para proteger a la cúpula", sentenció. http
La interna peronista suma un nuevo capítulo de tensión. Matías Lladós, referente de la militancia, cruzó con dureza el comunicado oficial del partido y reclamó igualdad ante la ley. «El PJ no debe ser usado para proteger a la cúpula», sentenció.
El respaldo unánime que la cúpula del Partido Justicialista (PJ) de Entre Ríos intentó proyectar tras los allanamientos a la familia de Gustavo Bordet comenzó a mostrar fisuras. En las últimas horas, voces de la propia militancia peronista alzaron su voz para marcar una clara disidencia con la estrategia de la conducción provincial, denunciando una «selectividad» que genera malestar en las bases.
Uno de los posicionamientos más firmes fue el de Matías Lladós, quien a través de sus redes sociales expresó un rotundo desacuerdo con el comunicado partidario que tildaba de «ensañamiento» el accionar del fiscal José Arias. Para Lladós, el partido está cruzando un límite ético al confundir la lealtad política con la defensa judicial.
«La igualdad ante la ley es innegociable»
En un posteo que rápidamente circuló en los grupos de militancia, Lladós fue contundente al señalar que, en un Estado de Derecho, nadie debe tener privilegios.
«El partido no debe ser utilizado como un escudo corporativo para sus dirigentes. El exmandatario cuenta con sus propios abogados privados para ejercer su defensa en los tribunales», disparó.
Este planteo toca una fibra sensible dentro del peronismo entrerriano: la diferencia entre la defensa de la doctrina y la defensa personal de quienes ocuparon cargos de poder. Según la visión de este sector disidente, el ámbito para dar explicaciones es la Justicia y no la sede partidaria.
El reclamo por la «selectividad» del respaldo
El punto más crítico de la disidencia radica en lo que califican como una «dolorosa selectividad». Lladós recordó que, mientras hoy el PJ se moviliza con rapidez para proteger a una figura de la cúpula como Bordet, en el pasado reciente se mantuvo en silencio frente a otros militantes de base que enfrentaron procesos judiciales.
«Esta actitud deja en evidencia que el PJ parece representar solo a un sector y no a la totalidad de la militancia», analizó Lladós, marcando una distancia ética con la actual conducción.
Una interna que se recalienta
La postura de Lladós no es un hecho aislado, sino que refleja un sentimiento latente en diversos sectores del peronismo que piden una renovación de prácticas. La crítica central apunta a que la lealtad debe ser hacia «la doctrina y las bases», y no una herramienta de protección para los dirigentes bajo investigación.
Mientras la conducción oficial del PJ intenta encuadrar la causa judicial como una persecución política, esta «rebelión de las bases» instala una pregunta incómoda: ¿Debe el peronismo poner en juego su capital institucional para defender el patrimonio privado de sus exgobernantes?
Por ahora, la grieta interna parece profundizarse. De un lado, la estructura formal que denuncia lawfare; del otro, una militancia que exige que la dirigencia rinda cuentas como cualquier ciudadano de a pie.
Compartir
