La Justicia rechazó embargar las cuentas de la AFA en el exterior y el pedido de intervención
El juez Javier Cosentino desestimó la solicitud del empresario Guillermo Tofoni, quien reclamaba retener el 30% de los ingresos internacionales por amistosos. El magistrado consideró que el caso transita una etapa de prueba y no existe peligro inmine
A pocas semanas del amistoso que la Selección Argentina tiene previsto jugar con Qatar, el juez comercial Javier Cosentino rechazó este lunes un pedido de embargo preventivo sobre el 30% de los ingresos internacionales de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). La solicitud había sido presentada por el empresario Guillermo Tofoni en el marco de la causa por incumplimiento de contrato iniciada a la entidad presidida por Claudio Tapia.
La resolución judicial -a la que Infobae tuvo acceso- desestimó además la designación de un interventor informante que el agente FIFA y CEO de World Eleven había solicitado para fiscalizar los registros contables vinculados a los encuentros internacionales. El magistrado concluyó que no existen elementos suficientes que demuestren un peligro en la demora o un riesgo real de que el demandante no pueda cobrar un eventual crédito en el futuro.
En su resolución, Cosentino sostuvo que el expediente se encuentra en plena etapa de prueba. El juez consideró prematuro dar por válido el derecho reclamado y recordó que incluso el resultado de la pericia caligráfica oficial fue fuertemente cuestionado por la defensa de la AFA. Según el fallo, el temor a un daño inminente debe ser actual, y la demora lógica de un juicio ordinario no conduce necesariamente a la inejecutabilidad de una sentencia futura.
El conflicto central remite a un contrato de exclusividad firmado el 4 de mayo de 2021. El documento le otorgaba a Tofoni el derecho a organizar y comercializar los amistosos del equipo nacional a cambio del 30% del producido neto de cada evento. Aunque la AFA desconoció la validez del acuerdo, el 29 de diciembre de 2025 la perito oficial Liliana Quintana dictaminó que las firmas en el contrato son auténticas y pertenecen a Tapia y Pablo Toviggino, tesorero de la institución.
El pedido de embargo ahora rechazado hacía hincapié en la actuación de la firma Tourprodenter LLC, que funciona como agente de cobro de la AFA en el extranjero. Esta sociedad está a cargo de Erica Gillette, esposa del empresario teatral Javier Faroni. Según la presentación de Tofoni, esta firma recibe fondos millonarios que no ingresarían formalmente a las cuentas argentinas. El escrito señalaba, además, que Tourprodenter figura en el último balance oficial como el mayor deudor de la AFA, con un saldo a favor de la asociación de $ 13.296.000.000.
Para ilustrar el circuito del dinero, la presentación citó un contrato firmado con una empresa de origen chino. El acuerdo fijó el pago de USD 7.000.000 por un evento deportivo. El documento ordenó transferir ese monto de forma directa a una cuenta bancaria a nombre de Tourprodenter en el banco Synovus de Estados Unidos. La demanda expuso que la agencia norteamericana giró USD 142.893 para pagar el alquiler de un yate utilizado por Tapia en Mónaco.
El expediente judicial suma antecedentes sobre otras firmas operativas antes de la llegada de la actual agencia. Según esas presentaciones, un grupo de sociedades manejadas por Marcelo Saracco funcionaron como intermediarias financieras. Las empresas Odeoma Gestión SL, Q22 Services Limited y Stratega Group cobraron comisiones y canalizaron ingresos por más de USD 50.000.000 a través de cuentas ubicadas en Europa.
La demanda también incorporó supuestas irregularidades detectadas por la Inspección General de Justicia (IGJ). El 25 de febrero de 2026, el organismo solicitó la intervención administrativa de la AFA para investigar la falta de balances y auditar las operaciones con el matrimonio Faroni-Gillette. Dicha resolución fue firmada por el ex titular de la IGJ, Daniel Vítolo, recientemente reemplazado en su cargo.
La Selección Argentina se medirá ante Qatar el próximo 31 de marzo en el estadio Lusail. Tras la decisión del juez Cosentino, la entidad deportiva podrá disponer de la totalidad de los ingresos generados por dicho compromiso sin sufrir retenciones preventivas dictadas en este expediente.
