Cristina Kirchner pidió la nulidad del juicio por la causa Cuadernos y habló de engaño
Este martes se reanudaron las audiencias en la causa por presuntos sobornos que apunta a Cristina Fernández de Kirchner como presunta jefa de una asociación ilícita. Después del receso judicial, el Tribunal Oral Federal 7 retomó este martes el debate
Este martes se reanudaron las audiencias en la causa por presuntos sobornos que apunta a Cristina Fernández de Kirchner como presunta jefa de una asociación ilícita.
Después del receso judicial, el Tribunal Oral Federal 7 retomó este martes el debate oral por la causa conocida como Cuadernos. La audiencia inicial estuvo atravesada por los planteos de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner, que avanzó con una estrategia centrada en cuestionar la validez del proceso.
En el tramo destinado a las cuestiones preliminares, el abogado Carlos Beraldi solicitó que se anule todo lo actuado. Argumentó que el expediente estaría afectado por irregularidades, entre ellas supuestas tareas de espionaje ilegal y un direccionamiento en la investigación, por lo que pidió que se declare la nulidad integral del juicio.
Fuerte planteo de Cristina Fernández de Kirchner ante el tribunal.
Frente a los jueces Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli, el abogado tomó la palabra durante una exposición que se extendió por 90 minutos. En ese lapso desarrolló una lista de cuestionamientos orientados a desacreditar el origen y la validez del expediente.
El planteo se apoyó en dos puntos centrales: por un lado, sostuvo que hubo una maniobra para direccionar la causa mediante la elección del magistrado y el fiscal intervinientes, lo que definió como un engaño de origen. Por otro, puso el foco en las declaraciones de los imputados colaboradores, a las que calificó como parte de una estrategia irregular dentro del proceso.
Críticas a la acusación y pedido de nulidad.
Durante la audiencia, el abogado Rusconi cuestionó la imputación contra el exfuncionario kirchnerista señalado como supuesto organizador del esquema de sobornos y supervisor de contratos.
Sostuvo que la acusación carece de precisión y remarcó que hay que demostrar que participó como organizador y describir hechos concretos, al afirmar que no existe una acción u omisión atribuida con claridad a Julio De Vido.
En la misma línea, el letrado Gabriel Palmeiro, defensor de De Vido y del exsecretario de Transporte Juan Pablo Schiavi, pidió también la nulidad del proceso. Cuestionó la validez del expediente y puso el foco en las anotaciones de Oscar Centeno, que dieron origen a la causa.
Según planteó, el exchofer mintió y deslizó dudas sobre el destino de los cuadernos, al señalar que fueron quemados o están en una caja fuerte del Tribunal.
