04/05/2026 21:59
04/05/2026 21:59
04/05/2026 21:59
04/05/2026 21:58
04/05/2026 21:57
04/05/2026 21:55
04/05/2026 21:55
04/05/2026 21:54
04/05/2026 21:54
04/05/2026 21:54
» Sanluis 24
Fecha: 04/05/2026 20:38
La diputada Marcela Pagano solicitó la detención del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, acusado de haber «apretado a un testigo» antes de su declaración en el marco de la denuncia por enriquecimiento ilícito que pesa sobre el funcionario. Pagano presentó el pedido ante el juez Ariel Lijo y argumentó que existen dos causales para solicitar la detención: riesgo de fuga que no aplicaría en este caso y entorpecimiento de la investigación, que es lo que, según la legisladora, quedó en evidencia con la declaración del contratista. La doctrina «Irurzun» La diputada fundamentó su pedido en la doctrina «Irurzun» por analogía agravada al funcionario en ejercicio, un criterio judicial argentino que justifica la prisión preventiva de exfuncionarios o personas con poder cuando se presume que sus lazos funcionales o «relaciones residuales» pueden interferir en la investigación penal. Esta misma doctrina se usó contra funcionarios del kirchnerismo, como Julio De Vido y Amado Boudou, durante el gobierno de Mauricio Macri. «¿Cómo no se va a usar con Adorni que es la persona más importante de la Argentina, detrás del presidente Javier Milei y su hermana Karina?» , cuestionó Pagano. La presión al testigo Según la denuncia, Adorni habría contactado al arquitecto Matías Tabar, un testigo clave, antes de que declarara bajo juramento. Le habría ofrecido «ayuda» y el contacto de su «equipo» , y habrían borrado mensajes de WhatsApp vinculados a ese intercambio. Pagano se basó en versiones periodísticas sobre la declaración de Tabar ante el fiscal Gerardo Pollicita, ya que como denunciante no tiene acceso directo a la causa. «Según estas versiones, Tabar habría recibido contacto de la gente de Adorni para borrar conversaciones a cambio de beneficios, borrar pruebas del teléfono» , indicó. El agravante del cargo La diputada argumentó que se trata de una maniobra concreta de interferencia en la causa, agravada porque Adorni se encuentra en pleno ejercicio de su cargo, lo que le otorga mayor capacidad de influir sobre testigos, organismos públicos y el desarrollo del expediente. «Adorni es una persona poderosa y es un reaseguro que se usa para que personas con poder no entorpezcan la causa» , añadió. La advertencia sobre otros testigos El escrito presentado ante Lijo indicó que el accionar del funcionario podría encuadrar también como incumplimiento de los deberes de funcionario público, al utilizar recursos o vínculos derivados de su cargo en una causa en la que está imputado. Pagano advirtió que existen otros testigos pendientes de declarar, por lo que teme una reiteración de este tipo de conductas. Por ese motivo, sostuvo que medidas alternativas como la prohibición de contacto o una caución resultarían insuficientes. Las medidas alternativas Como alternativa a la detención, Pagano solicitó restricciones estrictas: prohibición de contacto con testigos, retención del pasaporte, caución económica y preservación de comunicaciones. La presentación también incluyó un pedido de ampliación de la imputación y la producción de pruebas, entre ellas el peritaje del celular del testigo para recuperar los mensajes eliminados.
Ver noticia original
.gif)
.gif)
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por