24/04/2026 12:43
24/04/2026 12:43
24/04/2026 12:40
24/04/2026 12:40
24/04/2026 12:39
24/04/2026 12:39
24/04/2026 12:39
24/04/2026 12:37
24/04/2026 12:37
24/04/2026 12:37
Parana » APF
Fecha: 24/04/2026 11:03
El "giro" de Washington por Malvinas: Analistas advierten sobre el uso de la soberanÃa como moneda de cambio La noticia de que la administración de Donald Trump evalúa retirar su respaldo histórico a la postura británica sobre las Islas Malvinas ha generado un fuerte impacto en la opinión pública. Sin embargo, para los especialistas en la materia, el trasfondo de esta decisión dista mucho de ser un gesto de amistad hacia la Casa Rosada. La Secretaria de la Red Federal de Estudios sobre Malvinas (Refem) y analista internacional, Ana Laura Banega, realizó un análisis exhaustivo sobre las declaraciones que llegan desde Washington, poniendo el foco en tres ejes crÃticos: La deuda histórica de EE. UU., el pragmatismo de Trump y la falta de reacción de la CancillerÃa argentina. El pecado original: El rol del USS Lexington Para Banega, es fundamental entender que la relación de Estados Unidos con el archipiélago está marcada por un origen de confrontación con la soberanÃa argentina. Al respecto, recordó que en la usurpación original de 1833, fue justamente un buque estadounidense el que facilitó el accionar británico: "Estados Unidos envÃa al buque USS Lexington, que es el que brinda apoyo a las fuerzas armadas del Reino Unido [...] en el despojo de las islas, en el retiro de los habitantes argentinos que habÃa instalado en las Islas Malvinas y en su posterior aprisionamiento". Bajo esta premisa, la especialista considera que el cambio de postura actual no es un acto de justicia, sino una herramienta de presión contra Londres. "No es porque de repente Estados Unidos haga una mea culpa del rol que tuvo en apoyar al Imperio Británico en sus intereses coloniales en el siglo XIX, sino porque se da cuenta que es una herramienta con la que puede capitalizar el apoyo actual del Reino Unido", explicó Banega, enfatizando que Donald Trump utiliza estas decisiones como una forma de castigo a aliados históricos que no se alinean con sus medidas pragmáticas. La denuncia por la inacción de la CancillerÃa Uno de los puntos más crÃticos del análisis de Banega reside en la gestión interna de la polÃtica exterior argentina. "La Argentina en este momento, desde su cancillerÃa y desde su polÃtica exterior, no está tomando acciones con las cuales pueda capitalizar o pueda aprovechar estos supuestos cambios de postura", señaló la especialista. Esta parálisis diplomática, según Banega, genera un vacÃo que está siendo aprovechado por otros actores que carecen de legitimidad en la disputa: "Esa inacción permite o deja el espacio a la acción de otros actores, por ejemplo, los actores isleños, que como sabemos la disputa de la soberanÃa es entre Argentina y el Reino Unido. Y nosotros tenemos muy claro que el ilegÃtimo gobierno actual de las islas no tiene ningún decir en esta cuestión". Principios soberanos frente a la cercanÃa ideológica Finalmente, la Secretaria de Refem instó a no confundir la sintonÃa personal entre Javier Milei y Donald Trump con un compromiso estratégico con la causa Malvinas. Para la especialista, cualquier diálogo con terceros paÃses debe estar condicionado al respeto irrestricto de los principios que Argentina sostuvo históricamente: La resolución pacÃfica, la negociación bilateral y la primacÃa de la integridad territorial por sobre la autodeterminación de los pueblos. Banega concluyó con una advertencia sobre el riesgo de celebrar movimientos ajenos que no responden a una estrategia nacional: "No creo que sea algo que deberÃa alegrarnos como argentinos. Por el contrario, siempre estamos hablando de la defensa irrestricta de los intereses nacionales estadounidenses. Estados Unidos lo hace defendiendo sus propios intereses, no porque sea amigo de la Argentina, más allá de la cercanÃa ideológica que puedan tener en este caso Trump y Milei". (APFDigital)
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por