13/04/2026 08:08
13/04/2026 08:07
13/04/2026 08:07
13/04/2026 08:07
13/04/2026 08:06
13/04/2026 08:06
13/04/2026 08:06
13/04/2026 08:06
13/04/2026 08:06
13/04/2026 08:06
Concordia » El Heraldo
Fecha: 13/04/2026 06:14
Pausa virtual de la guerra. ¿Quién va ganando? ¿Qué puede pasar? Las personas que han vivido algunos años en nuestro país tienen un bagaje instrumental para poder reconocer que, en materia económica, todos los planes económicos en nuestro país han fracasado (a pesar de haber podido vivir un verano más o menos prolongado). El fracaso alcanzó por igual a los precios máximos y a la apertura total, demostrando la inoperancia de importar modelos opuestos sin lograr una síntesis efectiva. En materia de política internacional, desde Vietnam hasta nuestros días, la opinión pública juega un rol fundamental en Occidente para decidir la duración de una campaña militar, entendiendo que la viabilidad del conflicto está directamente relacionada con la legitimidad de su causa. Cuando esta se vuelve endeble, el poder se queda sin bases, la obediencia se vuelve resistencia y el proyecto termina colapsando por su propio peso. Esta es la trampa en la que cayeron los errores estratégicos de Trump y de Netanyahu respecto a la escalada contra Irán. Ambos fallaron al intentar imponer una narrativa de fuerza sin una síntesis política clara, confundiendo la apertura de un frente bélico con la resolución de un conflicto. Al final, sus ataques no lograron consolidar un consenso internacional ni interno, demostrando que cuando la justificación de un ataque es percibida como arbitraria o puramente electoral, la campaña se vacía de contenido y termina, inevitablemente, desmoronándose. ¿Quién va ganando? No hay un ganador claro, ya que ambos bandos están logrando objetivos distintos, pero sufriendo grandes costos: Estados Unidos e Israel: han demostrado una superioridad tecnológica abrumadora. Según reportes recientes, han logrado neutralizar más del 60% de la red de radares y defensas antiaéreas de Irán. Su éxito es táctico, ya que han golpeado infraestructuras clave y eliminado figuras del liderazgo iraní. Irán: resiste y desgasta. A pesar de los bombardeos, el régimen no ha colapsado. Al contrario, utiliza el conflicto para generar unidad nacional. Hasta el día de hoy, Irán mantiene una carta de triunfo, su capacidad de bloquear el Estrecho de Ormuz, lo que dispara los precios del petróleo y asfixia la economía global, algo que afecta directamente a la popularidad de Trump en EEUU. Actualmente hay un alto al fuego frágil. Israel y EEUU. dominan el aire, pero Irán domina el flujo de energía mundial y la resistencia terrestre. Es un empate catastrófico donde la economía global es la principal víctima. ¿Qué puede pasar? La tecnología ha transformado la guerra, pero el control efectivo y permanente de un territorio solo se logra a través de la presencia física de tropas en el terreno. Diferencias entre denegación y control Es fundamental distinguir los conceptos de denegación y control de área. Denegación de área: se puede lograr mediante el poder aéreo, misiles o bloqueos navales. Se puede impedir que el enemigo use una carretera o una base bombardeándola, pero eso no significa que el territorio sea del atacante. Control de área: implica la capacidad de decidir quién circula, quién gobierna y qué leyes se aplican. De manera sucinta, esto requiere de tropas desplegadas en el terreno, puestos de control y la interacción directa con la población y la geografía. El control terrestre permite la interacción entre el ocupante y el ocupado. Sin esta interacción (aunque sea coercitiva), no se puede reconstruir el tejido social ni establecer una administración que sustituya a la anterior. Boots on the Ground. Las botas en el terreno El poder aéreo y tecnológico es excelente para la destrucción, pero es ineficaz para el efectivo control de un territorio. Las fuerzas terrestres son las únicas capaces de: Identificar y separar a combatientes de civiles. Asegurar infraestructuras críticas (plantas eléctricas, puentes, centros de datos) sin destruirlas. Realizar tareas de inteligencia humana (HUMINT) que los drones o satélites no pueden captar. Efectuar un control efectivo y eficiente de territorios. Terminar con un conflicto de manera efectiva. La permanencia y la señal política Un avión vuela sobre un territorio, descarga sus bombas y se retira; un misil impacta y su efecto termina. La presencia de la infantería o unidades blindadas comunica una voluntad de permanencia, explicitándolo como el compromiso político más alto de una nación, ya que implica exponer la vida de sus soldados de forma constante para sostener la soberanía. La adaptación al terreno y la población En conflictos modernos, donde el campo de batalla suele ser urbano o de alta densidad demográfica, la fuerza terrestre es indispensable para el ejercicio de la soberanía. El control no es solo militar, sino también psicológico y social. El contacto cara a cara es lo que permite establecer una estructura de autoridad legítima o de ocupación. El poder aéreo puede ganar batallas y destruir la capacidad de resistencia del enemigo, pero la infantería es la que firma la paz (o sostiene la ocupación) al ocupar el espacio físico en disputa. No se puede gobernar un territorio desde 30,000 pies de altura. Por ello, sin la intervención de fuerzas terrestres de los EEUU en Irán, su régimen teocrático (vapuleado por la virulencia de los ataques recibidos) sobrevivirá. En aguantar, yace su victoria. Si resiste, gana. Para los EEUU, si el conflicto se prolonga en el tiempo, pierde la administración de Trump, el juicio político podrá ser una realidad, por lo que el final de su mandato será una quimera. En este tablero de ajedrez entre Irán, Estados Unidos e Israel, nadie se permite perder y ninguna de las partes puede ceder. Para sus líderes, retroceder no es una opción diplomática, sino un suicidio político: un billete directo a un cementerio mucho más implacable que el que ellos mismos han sembrado con miles de bombas y misiles. En este escenario, la negociación es un concepto muerto; especialmente para Irán, que carga con el peso de haber visto caer a sus máximos referentes religiosos, políticos y militares en el camino hacia el aniquilamiento mutuo.
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por