09/04/2026 15:16
09/04/2026 15:16
09/04/2026 15:16
09/04/2026 15:16
09/04/2026 15:16
09/04/2026 15:16
09/04/2026 15:16
09/04/2026 15:16
09/04/2026 15:16
09/04/2026 15:16
» TN
Fecha: 09/04/2026 13:23
La reconstrucción del femicidio de Mercedes Kvedaras, realizada este miércoles en la casa que el matrimonio compartía en el barrio cerrado El Tipal de Salta, terminó en escándalo y cuestionamientos. La escena, ordenada por el tribunal a pedido de la defensa de José Eduardo Jota Figueroa, buscaba recrear la versión del acusado sobre lo ocurrido en agosto de 2023. Sin embargo, el propio abogado defensor, Juan Casabella, reconoció las dificultades para conseguir un elemento adecuado. Yo tuve que conseguir tres opciones: un maniquí de la medida exacta de la víctima, otro muñeco de una empresa de rescate que era articulado, pero sumamente pesado, no se podía mantener en pie, explicó. De hecho, el maniquí no tenía pies. También se le desprendían los brazos. Tan precario era su estado que una funcionaria judicial tuvo que reemplazarlo voluntariamente, pero no fue el único problema. Tampoco se utilizaron herramientas básicas de medición, como una balanza, a pesar de que su uso había sido solicitado previamente. La escena, según los testimonios de quienes participaron al diario El Tribuno, resultó desprolija y técnicamente deficiente. Por su parte, el abogado querellante Jorge Ovejero fue contundente: Lo que se intentó plasmar no coincide con el resto de las pruebas. Y apuntó directamente contra el corazón de la teoría defensiva al recordar que la autopsia determinó que la causa de muerte fue asfixia mecánica mixta, incompatible según sostuvo con la mecánica planteada en la reconstrucción. Leé también: Revelaron cómo encontraron el cuerpo de la mujer asesinada en Salta: el impactante detalle del velorio Ovejero también señaló discrepancias técnicas: No coinciden las medidas, las alturas de las personas con las medidas y las mecánicas que se proponen en el informe de reconstrucción virtual. Y agregó: La teoría o la declaración del imputado tiene muchas inconsistencias con el resto del material probatorio, principalmente con la autopsia, con el informe anatomopatológico y con otros informes de criminalística. El juicio por el femicidio en El Tipal La cuestionada medida fue ordenada en el marco del juicio oral que empezó el 1 de abril pasado, con un tribunal colegiado integrado por los jueces Cecilia Flores Toranzos (presidenta), Eduardo Sángari y Leonardo Feans (vocales). Leé también: Secretos y un pacto millonario: revelan impactantes detalles del femicidio en un country de Salta La fiscal de la UFEM, Luján Sodero Calvet, representa al Ministerio Público, mientras que la querella está a cargo de Jorge Ovejero y Carlos Oliver. La defensa la integran Juan Casabella Dávalos y María Gabriela Martínez. Además, Martha Bustos interviene por la Asesoría de Incapaces, en representación de los hijos menores de la pareja. Durante la reconstrucción, participaron peritos, médicos y las partes como observadores, pero no se emitieron conclusiones técnicas en el lugar. Los peritos no dieron todavía sus conclusiones. Eso va a ocurrir en la audiencia del día lunes, anticipó Ovejero. Un dato insólito fue que Figueroa llevó una cámara en la cabeza para registrar el paso a paso, pero el dispositivo se recalentaba y obligaba a interrumpir las filmaciones, lo que sumó más desprolijidad a la diligencia. Además de los análisis técnicos de lo ocurrido ayer en la reconstrucción, el juicio continuará el lunes con más testigos en el Salón de Grandes Juicios del Poder Judicial.
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por