06/04/2026 21:13
06/04/2026 21:13
06/04/2026 21:12
06/04/2026 21:10
06/04/2026 21:07
06/04/2026 21:06
06/04/2026 21:06
06/04/2026 21:06
06/04/2026 21:06
06/04/2026 21:06
Parana » APF
Fecha: 06/04/2026 19:17
Juicio ARA San Juan: testimonios apuntan al ingreso de agua por una válvula durante maniobras del submarino Las audiencias por el ARA San Juan se reanudaron este lunes en el Tribunal Oral Federal de Río Gallegos, con la declaración de cuatro testigos que aportaron precisiones sobre el funcionamiento de la embarcación y los incidentes registrados durante su operación. La jornada comenzó minutos después de las 9 con planteos preliminares, entre ellos la reprogramación de testimonios por inasistencias. En ese marco, el presidente del tribunal informó que realizó gestiones en Buenos Aires para contactar a personal vinculado al astillero constructor del submarino y que llevó adelante una inspección ocular en el ARA Santa Cruz, actualmente fuera de servicio. Además, invitó a las partes a realizar peritajes antes de su eventual desguace. El primer testigo fue un suboficial enfermero que integró la tripulación entre 2014 y días previos a la desaparición del submarino. Durante su declaración, confirmó su participación en pruebas de navegación, donde se registró un blackout apagón total del sistema que, según explicó, fue solucionado en ese momento. Consultado sobre los canisters, dispositivos utilizados para depurar el aire mediante la absorción de dióxido de carbono, indicó que durante su servicio se utilizaron tanto unidades vencidas como vigentes, sin diferencias significativas en su rendimiento. Uno de los puntos más relevantes surgió al ser interrogado sobre un episodio de ingreso de agua de mar. El testigo señaló que, ante una situación de ese tipo, la prioridad operativa es emerger de inmediato, dejando en segundo plano mediciones como las de oxígeno o CO2. El segundo testigo, un maquinista que no embarcó en el último viaje, explicó que durante pruebas realizadas en 2015 el submarino solo descendía hasta los 100 metros debido al estado del material y de las tuberías. En relación al ingreso de agua, describió procedimientos de emergencia orientados a activar bombas y preparar el ascenso. Durante su declaración, se generó un contrapunto con la querella en torno a la válvula E19. El testigo sostuvo que pudo haberse abierto accidentalmente, pero fue confrontado con su testimonio previo, donde había indicado que dicha apertura no podía producirse de manera involuntaria. Ante esto, debió aclarar y fundamentar sus dichos. Los dos últimos testigos aportaron información más limitada. Ambos habían sido asignados al submarino pero no embarcaron, y uno de ellos, integrante de la dotación administrativa, afirmó no recordar detalles relevantes al ser consultado sobre el ingreso de agua. Concluidas las exposiciones, el tribunal dispuso un nuevo cuarto intermedio hasta el martes, cuando continuará el proceso que busca esclarecer las responsabilidades en la tragedia que costó la vida de 44 tripulantes. (APFDigital)
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por