03/04/2026 16:57
03/04/2026 16:56
03/04/2026 16:56
03/04/2026 16:52
03/04/2026 16:52
03/04/2026 16:52
03/04/2026 16:52
03/04/2026 16:52
03/04/2026 16:51
03/04/2026 16:51
» La Nacion
Fecha: 03/04/2026 14:57
La fiscalía pidió indagar a las máximas autoridades de la Cámara Federal de Córdoba por manipular el reparto de causas Los jueces Graciela Montesi y Abel Sánchez Torres están acusados de haber operado ilegalmente en la adjudicación de expedientes para intervenir juntos en un gran caso por evasión - 5 minutos de lectura' CÓRDOBA.- Los fiscales Pablo Turano y Maximiliano Hairabedian, del Ministerio Público Fiscal de la Nación, promovieron una investigación penal contra las máximas autoridades de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Graciela Montesi y Abel Sánchez Torres, presidente y vicepresidente del tribunal, por abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público, falsedad ideológica y coacción. En su imputación incluyeron también a los secretarios Mario Olmedo y Gustavo Flores, funcionarios de esa misma cámara. Según el dictamen de los fiscales, a mediados del 2023 los jueces de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba Montesi (Sala A) y Sánchez Torres (Sala B), habrían acordado manipular la integración del Tribunal con el fin de intervenir los dos en el caso Bunge, de evasión tributaria (compuesto por los expedientes Padilla de la Sala A y Humanes de la Sala B), privando así de jurisdicción a los jueces que legalmente debían intervenir por subrogancia. La presentación de los fiscales describe que el 24 de julio de 2023, la Cámara recibió la causa Padilla, proveniente del juzgado federal de Río Cuarto. Los dos jueces naturales de la Sala A, Montesi y Eduardo Ávalos, votaron sucesivamente en el caso y Ávalos derivó el expediente a la Secretaría Penal de la Cámara, a cargo de Olmedo, para dar lugar al tercer voto. Correspondía entonces completar la sala con la jueza que subrogaba ese mes, Liliana Navarro, a quien debían remitirle las actuaciones para su análisis, pero eso no se hizo. El expediente regresó a Montesi (la que había vitado primero), quien lo habría retenido sin justificación, hasta que el turno de subrogar fuera de Sánchez Torres. El 5 de diciembre del 2023, la camarista resolvió integrar la Sala con el vocal Sánchez Torres, derivándole las actuaciones -sin haber hecho modificaciones en su voto- logrando con dicha maniobra consumar el fin perseguido de infringir la normativa aplicable, dijeron los fiscales. Y afirmaron: Esta integración ilegítima habría tenido como objetivo garantizar una resolución en mayoría, la cual tuvo como resultado el dictado de la falta de mérito en favor del imputado Raúl Padilla 18 de diciembre del 2023. El otro eje de la acusación es por la causa Humanes. Allí, según el escrito, Sánchez Torres habría decidido integrar la Sala con la jueza Montesi en contra del artículo 5 de la ley 27.439, que establece cómo deben ser reemplazados los jueces. La secretaria Celina Laje Anaya se negó a instrumentar esa acción por considerarla ilegal, consignan los fiscales, que dicen que el juez, por decreto, habría resuelto la integración ilegítima. El 16 de abril de 2024, la camarista Navarro cuestionó formalmente esa integración: señaló la evidente contradicción con la normativa vigente y pidió que se dejara sin efecto. Recién después de esa advertencia se reconfiguró la conformación del tribunal y, finalmente, el 24 de julio de 2024, se dictó una resolución con una composición distinta. Para los fiscales Turano (que firma el dictamen como fiscal de la Procuración General de la Nación) y Hairabedian (fiscal federal general), estos episodios son parte de una conducta deliberada. El dictamen es explícito al afirmar que existió una maniobra coordinada que evidenciaba el acuerdo de los jueces Sánchez Torres y Montesi de intervenir juntos en el caso en contra de lo que correspondía. En esa línea, sostienen que la reiteración de episodios descarta la hipótesis de error y refuerza la idea de una actuación consciente. Según la acusación, ellos, con sus maniobras, atentaron contra reglas directamente vinculadas con la garantía del juez natural y la imparcialidad del tribunal, al sustraer el caso del juez que debía intervenir y colocar uno de manera amañada. Supuesto maltrato En la acusación aparece como segundo hecho que, desde el 21 de diciembre de 2023 hasta el 11 de septiembre de 2025, Sánchez Torres habría abusado de la autoridad que investía desplegando sobre la secretaria Laje Anaya actos de maltrato, violencia laboral, de manera sistemática, recurrente y sostenida en el tiempo. La acusación sostiene que ese accionar apuntó a castigar a la funcionaria por haberse negado a convalidar el esquema irregular de integración de la sala. La mujer, finalmente, abandonó su puesto. En septiembre pasado Laje Anaya presentó una denuncia contra Sánchez Torres, Montesi y Olmedo por abuso de autoridad, violencia de género, maltrato laboral y acoso. Falso testimonio En el tercer hecho de la acusación, los fiscales promovieron una investigación contra el secretario de superintendencia, Gustavo Eduardo Flores, por falso testimonio. Entienden que le habría mentido a la fiscalía, bajo juramento, para encubrir las presuntas presiones que Sánchez Torres ejerció sobre Laje. Los fiscales que promueven la acción penal solicitan avanzar con la investigación para determinar responsabilidades y establecer si las conductas descriptas constituyeron, efectivamente, un apartamiento deliberado de la ley.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por