27/03/2026 22:49
27/03/2026 22:49
27/03/2026 22:49
27/03/2026 22:45
27/03/2026 22:45
27/03/2026 22:45
27/03/2026 22:40
27/03/2026 22:38
27/03/2026 22:33
27/03/2026 22:25
Parana » Informe Digital
Fecha: 27/03/2026 21:25
Más allá de las apelaciones que puedan presentarse, se trata de una victoria para el país en un juicio de más de una década en el que, en primera instancia, Loretta Preska había condenado a Argentina a pagar más de USD 16.000 millones. Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión, destacaron los jueces Denny Chin,José Cabranes y Beth Robinson, de la Cámara de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York. Fue un fallo por 2 a 1: Cabranes votó a favor de los demandantes. En términos generales, los jueces, aplicando la normativa local, concluyeron que la Ley de Expropiación aprobada por el Congreso en 2012 prevalece sobre el estatuto de la empresa. Ahora los demandantes podrían pedir antes de acudir a la Corte Suprema de EEUU que la revisión sea considerada en uno de los jueves en que ese tribunal funciona (unos 22 al año, de los cuales 13 son activos), una instancia que no suele activarse con frecuencia. Si así fuera, podrían producirse cambios. Sostenemos que las reclamaciones de los accionistas por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de contrato contra la República Argentina y la empresa no son admisibles conforme al derecho argentino, y que las demás reclamaciones de los accionistas contra la República Argentina y la empresa carecen de fundamento, agregó el tribunal de alzada estadounidense. Se trata del mayor juicio que enfrentaba el país en un tribunal en el exterior y de la demanda más grande en la historia de EEUU contra un Estado soberano. El gobierno de EEUU, a través del Departamento de Justicia, se había pronunciado en las últimas semanas a favor de Argentina en varias oportunidades. El gran perdedor de esta causa es el estudio inglés Burford Capital, que seguramente apelará. Comparado por muchos con un fondo buitre por su accionar, este bufete, que cotiza en Londres y en Wall Street, había comprado los derechos para litigar esta causa por unos 15 millones de euros y ya había vendido partes de la demanda recaudando más de USD 300 millones hasta el momento. El precio de su acción se derrumbó tras conocerse el fallo: la cotización cayó más de 43 por ciento. El market cap de Burford en septiembre de 2023, cuando se obtuvo un fallo favorable, era de unos USD 3.500 millones. Hoy se ubica en USD 809 millones y continúa en baja. La acción de YPF, que había quedado excluida de la demanda en 2023 (algo que la Cámara confirmó hoy), subía 5% este mediodía. La Cámara acaba de revocar totalmente la condena contra la Argentina: el mejor escenario posible (y con menos del 15% de probabilidades de ocurrencia). Esto implica que Argentina no debe pagar nada de los aproximadamente hoy USD 18.000 millones (un poco más de lo que fue el préstamos del FMI en 2024). Es histórico, impensando, el mayor logro jurídico de la historia nacional. TMAP!, posteó en X el presidente Javier Milei. El ministro de Economía, Luis Caputo, agregó: Tremenda noticia! Innumerable cantidad de lobistas vinieron a buscar un settlement y jamás les dimos cabida!! Tremendo trabajo del equipo legal!! Felicitaciones a todos!!. El juicio, que atravesó cuatro presidencias (CFK, Mauricio Macri, Alberto Fernández y Milei), fue llevado adelante por la Procuración del Tesoro (PTN), actualmente a cargo de Sebastián Amerio, junto al subprocurador Juan Stampalija. Días atrás, la propia Cámara había suspendido todas las demandas accesorias al fallo primario de Preska a la espera de la resolución que llegó hoy. Ahora, todas esas causas quedarán archivadas. Después de la audiencia del pasado octubre, el Gobierno se mostró confiado por lo que consideraron una reunión muy favorable y la sensación de haber inclinado la balanza a su favor. Desde entonces, la Cámara trabajó sobre tres posibles ejes: sostener que Preska se equivocó de forma al juzgar el caso (victoria para Argentina), confirmar que actuó correctamente (derrota para Argentina) o señalar cuestiones a reconsiderar, como la jurisdicción del fallo o el cálculo del monto. Se impuso la primera opción.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por