26/03/2026 20:20
26/03/2026 20:20
26/03/2026 20:20
26/03/2026 20:17
26/03/2026 20:15
26/03/2026 20:15
26/03/2026 20:15
26/03/2026 20:15
26/03/2026 20:14
26/03/2026 20:14
» La Nacion
Fecha: 26/03/2026 18:26
Nuevo revés para Cristina Kirchner y De Vido en el caso de los Cuadernos de las Coimas La expresidenta Cristina Kirchner y el exministro de Julio de Vido recibieron un nuevo revés de la Cámara Federal de Casación Penal en la causa de los Cuadernos de las Coimas. El tribunal rechazó sus recursos para desestimar las declaraciones de los imputados arrepentidos en el caso y la pretensión de la expresidenta de cerrar la causa por ser cosa juzgada. La decisión fue tomada por los jueces de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que bloquearon el acceso la Corte Suprema de los recursos planteados por la expresidenta y De Vido. El fallo lleva la firma de los jueces Daniel Petrone, Javier Carbajo y Ángela Ledesma. Los magistrados declararon inadmisibles los recursos extraordinarios federales presentados por las defensas de Cristina Kirchner y Julio De Vido. Petrone y Carbajo dispusieron el rechazo de las apelaciones, mientras que la jueza Ledesma votó en disidencia, a favor de conceder los recursos para que las quejas llegaran al máximo tribunal. La defensa de Cristina Kirchner cuestionó la resolución que incorporó los legajos de arrepentidos al expediente principal del caso de los cuadernos de las coimas, que está actualmente en pleno juicio oral. Hoy, en esas audiencias prestaron declaración indagatoria Oscar Thomas, extitular del Ente Binacional Yacyretá, y los funcionarios Walter Faggias, Germán Nivello, Ramón García y Camilo Gómez. El juez Petrone, al liderar el voto de la mayoría al que adhirió Carbajo, desestimó la vía extraordinaria. Argumentó que la resolución que se pretende impugnar no constituye sentencia definitiva ni es equiparable a tal categoría. Además, remarcó que la defensa solo demostró una discrepancia de criterios, señalando que la parte recurrente basó su impugnación en juicios discrepantes con el criterio adoptado, lo que no implica de suyo acreditar relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal invocada. Por su parte, la jueza Ledesma votó en soledad para habilitar la apelación, al considerar que el planteo de la expresidenta introducía un debate válido sobre el alcance del derecho de defensa en juicio, los principios de publicidad, oralidad y contradicción y la garantía de doble conforme. Cosa juzgada Asimismo, la expresidenta apeló el rechazo a su pedido de considerar que el caso debía archivarse por falta de acción por cosa juzgada. Nuevamente, los jueces Petrone y Carbajo rechazaron su recurso con el mismo argumento sobre la falta de una sentencia definitiva. A la hora de fundamentar por qué no se aplicaba la doctrina de la arbitrariedad, la mayoría resolvió que para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual el impugnante no consiguió probar en autos. Ledesma, en cambio, sostuvo que la apelación debía prosperar porque se encontraba en juego el alcance de las garantías de doble conforme y ne bis in idem, que se refiere a que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Y destacó además la exigencia en el caso de una tutela judicial inmediata. De Vido, por su parte, había acudido a Casación buscando revertir el rechazo de nulidad y recusación del Tribunal Oral Federal que lleva adelante el juicio. Petrone y Carbajo declararon inadmisible el recurso extraordinario federal interpuesto, con costas. La magistrada Ledesma volvió a diferenciarse y argumentó a favor de los imputados, al señalar que los planteos de la defensa introducían cuestiones de gravedad institucional vinculadas al alcance de los derechos a la doble instancia, debido proceso, defensa en juicio, garantías de imparcialidad, de juez natural y de legalidad. Al igual que en los casos de la expresidenta, Ledesma advirtió que la resolución atacada resulta equiparable a una sentencia definitiva en tanto le ocasionaría a su defendida un perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior. De esta forma, ahora las defensas de Cristina Kirchner y De Vido les queda el camino de plantear un recurso de queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Últimas Noticias Ahora para comentar debés tener Acceso Digital. Iniciar sesión o suscribite
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por