22/03/2026 16:18
22/03/2026 16:16
22/03/2026 16:15
22/03/2026 16:14
22/03/2026 16:14
22/03/2026 16:13
22/03/2026 16:12
22/03/2026 16:11
22/03/2026 16:11
22/03/2026 16:11
Parana » El Once Digital
Fecha: 22/03/2026 14:31
Refinería frente a Colón: Fiscalía Federal aceptó la demanda contra el Estado uruguayo y la empresa HIF La Fiscalía Federal de Concepción del Uruguay determinó que corresponde al juzgado local tratar la demanda contra el Estado uruguayo y la empresa HIF. El reclamo fue impulsado por los legisladores peronistas Guillermo Michel, Adán Bahl y Marianela Marclay. La Fiscalía Federal de Concepción del Uruguay determinó que corresponde al juzgado local tratar la demanda contra el Estado uruguayo y la empresa HIF. El reclamo fue impulsado por los legisladores peronistas Guillermo Michel, Adán Bahl y Marianela Marclay. Frente a lo que algunos ya denominan una nueva Botnia, por su similitud al conflicto entre Argentina y Uruguay por la instalación de la pastera sobre el río Uruguay, la Justicia Federal de Entre Ríos emitió una resolución en la que se pronunció a favor de avanzar en la demanda por daños ambientales contra el proyecto para instalar un planta de biocombustibles en Paysandú, en territorio uruguayo, a solo tres kilómetros de la ciudad de Colón. Así se desprende del dictamen de la Fiscalía Federal de Concepción del Uruguay, al que tuvo acceso Infobae, que resolvió que el reclamo contra el Estado uruguayo y la multinacional chilena HIF Global SA debe tramitarse ante un juzgado federal local, y no de manera directa por la Corte Suprema de Justicia. El dictamen, firmado el 18 de marzo por la fiscal María Josefina Minatta, se pronunció por la medida interpuesta por los diputados nacionales Guillermo Michel y Marianela Marclay, junto al senador Adán Bahl, los tres integrantes de Fuerza Patria. Para los legisladores, la instalación de la planta en cuestión no está cumpliendo con la normativa que debe aplicarse al caso, esto es, la establecida en el Estatuto del Río Uruguay y la jurisprudencia fijada por la Corte Internacional de La Haya en el caso Botnia-UPM, que tensó la relación bilateral y coincidió con los mandatos de los entonces presidentes Néstor Kirchner y Tabaré Vázquez. Con la nueva resolución, se abre un camino para que medidas preventivas, como el reconocimiento judicial de las costas y el análisis de las aguas, sean tratadas por el juzgado federal local. Se recordará que, días atrás, el gobernador Rogelio Frigerio, planteó que la refinería de combustibles sintéticos frente a la costa argentina tiene que relocalizarse. "Si no nos queda más remedio en esta lucha, vamos a recurrir a las cortes internacionales, que es donde se dirimen los conflictos entre naciones", había afirmado el mandatario. Ver más Servicios de seguridad Combustible Shell Servicios de ayuda social Sin embargo, hasta el momento no hubo avances concretos desde el lado argentino. En ese contexto se inscribe la resolución de la fiscal Minatta. "La inacción y falta de gestión de Frigerio llevó a esta situación de tener que solicitarle a la justicia que, en el marco de la ley y los tratados internacionales, se actúe y tomen medidas. Frigerio quería distraer a los vecinos de Colón con fuegos artificiales; ahora deberá ponerse a trabajar de manera seria y profesional, cuestionó Michel. Los fundamentos de la Fiscalía La presentación judicial advirtió que la instalación de la planta en Paysandú podría generar contaminación y otros impactos negativos sobre la localidad argentina, por tratarse de una zona fronteriza. Pero antes de involucrarse en esos aspectos y en la cuestión de fondo, debía resolverse la competencia judicial sobre cuál era el tribunal competente para tramitar la cuestión. En ese marco, la fiscal Minatta debía analizar si la demanda podía ser tratada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) en instancia originaria, es decir, como única y primera instancia de resolución, o si debía canalizarse ante un juzgado federal ordinario. Para fundamentar su postura, la fiscal repasó que el acceso directo a la Corte Suprema en causas civiles solo es posible en situaciones excepcionales, como cuando intervienen provincias argentinas, embajadores o diplomáticos extranjeros. Desde la jurisprudencia, la resolución señala que el máximo tribunal ha dicho reiteradamente que los Estados extranjeros y sus representaciones diplomáticas no están habilitados a litigar directamente ante la Corte Suprema en este tipo de causas. La Constitución establece taxativamente cuáles son los reclamos de competencia originaria. Y citó antecedentes del propio tribunal, entre ellos, el precedente Sojo. De esta manera, el dictamen reconoce el derecho de los particulares a acudir a la Justicia para proteger intereses colectivos, como el ambiente, y precisa que esa demanda no habilita a saltear las instancias judiciales. El caso implica una nueva pelea entre Argentina y Uruguay por eventuales daños ambientales en el litoral, lo que reabre viejas heridas recientes, como el litigio que llegó hasta la Corte Internacional de la Haya por la pastera de Botnia-UPM. La planta de HIF Global está proyectada a 15 kilómetros del centro urbano de Paysandú, en Uruguay, en cercanías del Área Protegida Islas del Queguay y a solo cuatro kilómetros en línea recta del centro urbano y la costanera de Colón. El proyecto contempla la construcción de instalaciones destinadas a la producción de hidrógeno verde, junto con áreas de almacenamiento químico, plantas energéticas asociadas y un uso intensivo del recurso hídrico. Representará una inversión de más de 5 mil millones de dólares, y el complejo tendría la capacidad de producir 876 mil toneladas de e-metanol y 313 mil toneladas de e-gasolina. Por el momento, la tensión está relativamente contenida y con un canal de diálogo abierto. Ambos países vienen sosteniendo reuniones bilaterales, entre ellas, como la del presidente de Uruguay, Yamandú Orsi, con el gobernador Rogelio Frigerio. También hubo bilaterales con las representaciones diplomáticas de las dos fronteras entre los cancilleres Pablo Quirno y Mario Lubetkin. Esa vocación de entendimiento la expresó el presidente Orsi, al ponderar que hay voluntad de Argentina de negociar y la expectativa de lograr acuerdos por el proyecto de hidrógeno verde en Paysandú. Lo cierto es que, junto a la demanda judicial del peronismo, hay chispazos latentes. Frigerio insiste en evitar la instalación de una nueva Botnia y repetir el tremendo mal paso que dio la Argentina hace 20 años. En la misma sintonía, el intendente de Colón, José Luis Walser planteó también que se debe relocalizar, sí o sí, la planta, y en caso contrario se recurrirá a la Justicia. Desde el lado uruguayo, el intendente de Paysandú, Nicolás Olivera, criticó a Frigerio y pidió ser cuidadosos en el tono y en las formas, al reivindicar el diálogo como vía de resolución. El conflicto de Botnia nos tuvo que dejar como enseñanza que si la irracionalidad le gana al diálogo, las poblaciones quedan de rehenes, afirmó el jefe comunal del país vecino. Como si fuera un fantasma del pasado, la discusión sobre cómo afrontar y mitigar los daños ambientales de este tipo de proyectos productivos reaparece una y otra vez. Curiosamente, la primera planta de UPM en Uruguay, ubicada FrayBentos, tuvo la semana pasada el primer derrame de ácido sulfúrico en el puerto de la ciudad. El incidente se registró 17 años después de que entrara en funcionamiento. Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación...[X] MinarquistaHace 1 hora !Que caro va a salir esto! Para perder plata. Encima aumento los impuestos el sr. Roberto. Que caro salen los buenos modales. ver más El comentario se encuentra deshabilitado Denunciar comentario Spam o contenido comercial no deseadoIncitación al odio o a la violencia, o violencia gráficaAcoso o bullyingInformación errónea CancelarDenunciar Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación...[X] sonverguenzaHace 3 horas porque ponen en primera plana al Intendente de cOlon ,quien no es ejemplo de nada , quien utilizo al estado para cuestiones personales.................URUGUAY VIOLA TODOS LOS TRATADOS SOBRE EL RÍO, VIOLENTANDO LA ECOLOGIA, GEOGRAFIA DEL MISMO..... EL UNICO CAMINO ES DECLARAR A LOS URUGUAYOS PERSONAS NO GRATAS, Y AUMENTAR Y COBRAR ARANCELES DOBLES, Y GUERRA EMINNETE.... NOS VAN A ENVENENAR ver más El comentario se encuentra deshabilitado Denunciar comentario Spam o contenido comercial no deseadoIncitación al odio o a la violencia, o violencia gráficaAcoso o bullyingInformación errónea CancelarDenunciar 2 Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación...[X] 1 Respuestas abelgioHace 1 hora Pienso lo mismo ,! ver más El comentario se encuentra deshabilitado Denunciar comentario Spam o contenido comercial no deseadoIncitación al odio o a la violencia, o violencia gráficaAcoso o bullyingInformación errónea CancelarDenunciar 1 Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación...[X] Ver más comentarios IMPORTANTE: Los comentarios publicados son exclusiva responsabilidad de sus autores Elonce.com se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes o discriminadores.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por