20/03/2026 14:46
20/03/2026 14:46
20/03/2026 14:46
20/03/2026 14:43
20/03/2026 14:40
20/03/2026 14:37
20/03/2026 14:33
20/03/2026 14:33
20/03/2026 14:33
20/03/2026 14:32
Gualeguaychu » Reporte2820
Fecha: 20/03/2026 13:22
Cuestionan el fallo del Superior Tribunal en el caso de Iván Pérez La resolución de los vocales Daniel Carubia, Claudia Mizawak y Leonardo Portela que integran la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJER) en la causa por la muerte de Iván Perez fue criticada por el abogado defensor del imputado Mauricio Gómez. Alfredo Vitale expresó a R2820 que "este fallo es totalmente arbitrario y convalida todas las arbitrariedades y nulidades surgidas desde el segundo juicio por jurados populares" contra Gómez. Recordemos que el STJER rechazó la impugnación extraordinaria presentada por la defensa de Gómez y convalidó el fallo de la Cámara de Casación de Concordia, emitida en febrero de 2025. Por esta razón, la sentencia a 17 años de prisión efectiva para el policía quedó firme y debería comenzar a cumplirse de inmediato. Si bien Vitale confirmó que renunció a la defensa de Mauricio Gómez y que José Ostolaza será el nuevo abogado, dejó algunos cuestionamientos sobre cómo trascendió el fallo del máximo organismo jurídico. "La Fiscalía de Gualeguaychú comunicó sobre la sentencia de la Sala Penal del STJER. Pero llama la atención que no dijo nada de otra causa donde se resolvió a favor del imputado", señaló Vitale. Según el abogado, el mismo lunes 16 y, a la misma hora, que salió este fallo, la Sala Penal dictó una sentencia en la causa de Roberto Carlos De Asis donde hizo lugar a la impugnación extraordinaria presentada por el propio Vitale y confirmó la absolución de De Asis. "Me llama la atención que el mensaje enviado por Fiscalía solo informe de la causa de Gómez y no sobre la de De Asis", enfatizó Alfredo Vitale.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por