19/03/2026 18:46
19/03/2026 18:46
19/03/2026 18:45
19/03/2026 18:45
19/03/2026 18:45
19/03/2026 18:45
19/03/2026 18:44
19/03/2026 18:44
19/03/2026 18:42
19/03/2026 18:42
Parana » APF
Fecha: 19/03/2026 17:13
Reforma Previsional: ATE reafirmó el rechazo al proyecto y pide que se recurra a sectores con más ganancias Luego de que el Gobierno provincial presentará un primer proyecto, sujeto a modificaciones, los principales lineamientos del proyecto de reforma del sistema previsional, ATE elaboró un comunicado remarcando los puntos preocupantes que complican un acompañamiento a la iniciativa. Uno de los puntos más cuestionados es la ampliación de la base de cálculo a 30 años de servicios. Según el sindicato, esta medida obligará al Estado a reconstruir tres décadas de remuneraciones, un proceso de alta complejidad técnica que, advierten, derivará en un incremento de errores administrativos, conflictos y una ola de litigiosidad judicial. Además, el reemplazo de la movilidad por cargo por un sistema basado en índices asegura, según ATE, una caída real en el poder adquisitivo de los pasivos. En el mismo sentido, el sindicato denunció que se pretende reducir la tasa de sustitución por invalidez a valores de entre el 50% y el 70%, sumado a la obligatoriedad de seguir realizando aportes aun cuando la discapacidad impida desarrollar tareas laborales. Bajo esta lógica, ATE sostiene que se intenta "recaudar en la desgracia", señalando que la continuidad de los aportes en casos de pensión e incapacidad podría terminar convirtiendo a los hijos en deudores de los aportes de sus padres. En cuanto a los regímenes especiales, el texto advierte la eliminación del cómputo diferenciado de servicios docentes, cuando no se alcanzan 25 años al frente directo de alumnos. Esto obligaría a muchos educadores a jubilarse bajo el régimen general de 60 años de edad y 35 de servicios, alterando las condiciones laborales de quienes ya se encuentran en carrera. Finalmente, ATE alertó sobre la discrecionalidad que otorga la norma al Poder Ejecutivo para fijar topes "transitorios" a las jubilaciones más altas. Al no estar establecidos por ley, el gremio considera que se deja la determinación de los haberes superiores bajo el arbitrio político del gobierno de turno, consolidando un esquema de ajuste que, según afirman, debería financiarse recurriendo a los sectores económicos con mayores ganancias en lugar de afectar los derechos de los trabajadores. Es por ello que dicho comunicado sostiene que el Estado acuda a los sectores que generan más ganancias y no responsabilizar a los trabajadores. Se rechaza firmemente cualquier reforma retrógrada que implique pérdida de derechos y ajustes sobre el bolsillo del trabajador activo y pasivo. Y culminó: Que no nos pase con la Caja lo que nos pasó con Iosper.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por