18/03/2026 18:43
18/03/2026 18:43
18/03/2026 18:42
18/03/2026 18:41
18/03/2026 18:41
18/03/2026 18:41
18/03/2026 18:40
18/03/2026 18:40
18/03/2026 18:40
18/03/2026 18:39
Paraná » 9digital
Fecha: 18/03/2026 16:57
El juez del Tribunal de Juicio y Apelaciones, Rafael Cotorruelo, declaró la nulidad absoluta de lo actuado en diciembre pasado, al considerar que se vulneró el derecho de defensa de Leonardo Schonfeld, acusado por presunta defraudación fiduciaria vinculada a la construcción de un edificio en calle Feliciano 144, en Paraná. La resolución cuestiona la imprecisión en los montos del presunto perjuicio económico y la calificación legal utilizada por la fiscalía. En una resolución que modifica sustancialmente el escenario judicial para Leonardo Schonfeld recientemente designado fiscal en Villa Paranacito tras un concurso de más de siete años, el juez Cotorruelo hizo lugar al recurso de la defensa y anuló las decisiones previas que le impedían acceder a una salida alternativa en la causa donde se lo investiga por presunta defraudación fiduciaria. De igual modo, el fiscal Juan Francisco Ramírez Montrull puede cuestionar la decisión de Cotorruelo en una instancia superior. Schonfeld pretende asumir como fiscal con 10 causas civiles en su contra y una penal. El representante del Ministerio Público también subrayó el impacto humano, con más de 30 víctimas involucradas, y recordó que la causa se inició por denuncia directa de los afectados. También recordó que uno de los aportantes se quitó la vida producto de que perdió todos los ahorros de su vida en ese proyecto trunco. Por su parte, Laureano Ríos, querellante en la causa sostuvo que está probado que Schonfeld vendió la misma unidad habitacional dos veces. Un vicio que afecta garantías esenciales El magistrado fundamentó su decisión en la existencia de un vicio o defecto previo en el objeto procesal que afectó directamente el ejercicio del derecho de defensa de Schonfeld. Según el fallo, la nulidad es de carácter absoluto, ya que impactó tanto en el dictamen fiscal que se oponía al beneficio de la suspensión del juicio a prueba (probation) como en la decisión posterior del Juez de Garantías, Eduardo Ruhl, que, apoyado en ese dictamen, denegó el beneficio. Cotorruelo señaló que la acusación formulada fue imprecisa, lo que perjudicó las posibilidades del encartado para discutir la salida alternativa. El juez destacó que no se puede condicionar el juicio de la magistratura por una opinión fiscal que resulte caprichosa o antojadiza o que carezca de un razonamiento coherente,. Discrepancias millonarias y errores de cálculo Uno de los puntos más críticos de la resolución es la forma en que la fiscalía y el Juez de Garantías determinaron el daño económico. Mientras que el acusador público y el juez de la instancia anterior hablaron de un hecho de gravedad inusitada con un perjuicio de entre 1.300 y 1.500 millones de pesos, Cotorruelo advirtió severas inconsistencias. El magistrado explicó que esos cálculos no tuvieron en cuenta que el edificio en cuestión tenía un avance de obra del 60%,. Según la resolución: - * La fiscalía utilizó valores actuales para un hecho histórico, sin detraer lo efectivamente construido. - * Existió una confusión generada entre las figuras civiles y/o comerciales implicadas. - * El monto del perjuicio informado por las víctimas resultó ser diametralmente distinto al tomado por el fiscal. Hechos independientes vs. Delito continuado La resolución también cuestiona que la acusación haya englobado diversas conductas (como la supuesta venta de unidades duplicadas o cocheras sin autorización municipal entre 2013 y 2016) bajo una suerte de delito continuado. Cotorruelo sostiene que se trataría, en cambio, de un concurso real de delitos (hechos independientes), lo cual es crucial para la defensa, ya que permitiría analizar el transcurso de los plazos de prescripción para cada acto de forma individual, algo que la actual acusación impedía al fijar el cese del delito recién en el año 2021. El impacto de la resolución Al declarar la nulidad de las audiencias celebradas los días 16 y 22 de diciembre de 2025, así como del dictamen negativo de los acusadores y la resolución denegatoria del Juez de Garantías, el proceso retrocede un paso clave. Este fallo representa un alivio judicial para el docente de la Universidad Católica Argentina (UCA), cuya carrera en el Ministerio Público Fiscal se encuentra bajo la sombra de este proceso. Ahora, la justicia deberá tratar nuevamente el pedido de suspensión del juicio a prueba garantizando que la acusación sea precisa y permita un adecuado ejercicio de defensa. De igual modo, Schonfeld debe aguardar para festeja, ya que el MPF buscará revertir la resolución en otra instancia superior.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por