11/03/2026 11:33
11/03/2026 11:33
11/03/2026 11:33
11/03/2026 11:32
11/03/2026 11:31
11/03/2026 11:29
11/03/2026 11:28
11/03/2026 11:28
11/03/2026 11:28
11/03/2026 11:28
Parana » ER 24
Fecha: 11/03/2026 09:56
JUSTICIA PELIGROSA: ¿CON QUÉ VARA MIDE EL JUEZ CRESPO EN GUALEGUAY? | ¿ES LO MISMO UN DICHO A UNA EX POLITICA QUE UN ASESINO DE CUATRO PERSONAS? En Entre Ríos vuelve a instalarse una pregunta que incomoda al poder judicial y que cada vez más ciudadanos repiten con indignación: ¿con qué vara mide la Justicia entrerriana? Y en el centro de ese debate aparece el nombre del juez Darío Ernesto Crespo, magistrado del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguay, cuyas decisiones comienzan a ser observadas con creciente desconfianza por parte de la opinión pública. El motivo es un contraste que, para muchos, resulta sencillamente escandaloso. Por un lado, un periodista fue condenado a dos años y seis meses de prisión condicional en una causa derivada de expresiones dirigidas a una ex senadora provincial, a quien habría llamado públicamente la barbi de los pobres. La propia ex legisladora lo denunció además por una presunta extorsión de 15.000 pesos. Pero lejos de quedar allí, el conflicto judicial no terminó. Según trascendió, el mismo periodista hoy enfrenta cumpliendo una pena total de cinco años, producto de nuevas decisiones judiciales vinculadas a ese expediente. Y es aquí donde aparece el escándalo. Porque en la memoria reciente de los entrerrianos todavía pesa una tragedia brutal: un funcionario político que, conduciendo un vehículo oficial del gobierno de la provincia de Entre Ríos alcoholizado, protagonizó un choque que terminó con la muerte de cuatro personas. Cuatro vidas perdidas. Cuatro familias destruidas. Y sin embargo, para muchos ciudadanos, la reacción del sistema judicial frente a estos hechos no parece tener la misma intensidad que cuando el conflicto involucra a dirigentes políticos o figuras del poder, o pareja de Jueza. La pregunta entonces es inevitable y cada vez se escucha con más fuerza en las calles, en las redes y en los pasillos de tribunales: ¿Puede la Justicia mostrarse implacable con un periodista por un dicho, mientras la sociedad percibe una respuesta mucho más tibia cuando se trata de tragedias que terminan con muertos? Ese contraste es el que hoy golpea la credibilidad del Poder Judicial entrerriano. Porque la Justicia no solo debe ser independiente. Debe ser coherente, proporcional y, sobre todo, igual para todos. Cuando un ciudadano común siente que un comentario puede costar más caro que una tragedia vial con víctimas fatales, algo claramente está funcionando mal dentro del sistema judicial. Y entonces la pregunta deja de ser jurídica para transformarse en política e institucional: ¿La Justicia entrerriana actúa con la misma vara para todos o la vara cambia según el poder, el apellido o el cargo de los involucrados? Este periodista terminará en Diciembre de cumplir nuevamente la pena 30 meses a 5 años de condicional en total, mientras que el funcionario cumplirá una pena de 5 años y 8 meses con arresto domiciliario, lo que se le descontará los días que ya a cumplido mientras a durado el pleito. Y pronto dejará la domiciliaria y podrá salir a pasear por las calles entrerrianas mientras 4 familias completas lloran a sus muertos. Mientras esa duda siga flotando en la sociedad, el problema ya no será solo un fallo judicial. Será la credibilidad de toda la Justicia de Entre Ríos la que estará sentada en el banquillo. ESTAN COSAS SON LAS QUE DUELEN Y MOLESTAN. AMPLIAREMOS
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por