28/02/2026 15:51
28/02/2026 15:50
28/02/2026 15:50
28/02/2026 15:42
28/02/2026 15:42
28/02/2026 15:42
28/02/2026 15:42
28/02/2026 15:42
28/02/2026 15:41
28/02/2026 15:41
https://www.elentrerios.com/ » El Entre Rios
Fecha: 28/02/2026 13:48
Al dar a conocer la petición, dijeron que el objetivo pasa por exponer un proyecto de ordenanza y sus fundamentos orientados a optimizar costos, reducir burocracia y fortalecer la transparencia en el funcionamiento municipal. Y para ello impulsan la eliminación del InVyTAM y el Ente del Aeropuerto de Concordia. Los tres firmantes transparentaron que el pedido de la banca del pueblo es a título personal, pero que el proyecto de ordenanza cuenta con el acompañamiento político e institucional del Partido Local Compromiso por Concordia. Así las cosas, horas después salió al ruedo el Concejal oficialista Felipe Sastre, reprochando a los tres hacer anuncios rimbombantes sin leer la normativa vigente. En concreto, el edil les endilgó: salen en los diarios a pedir la Banca del Pueblo en contradicción al art. 5 de la Ordenanza N° 31844 que prohíbe a los partidos políticos -tengan o no representación en el Concejo Deliberante- solicitar el uso de ese mecanismo de democracia participativa. La discusión no cerró ahí. Al finalizar el día viernes, uno de los impulsores del proyecto, Pablo Lapiduz, le contestó a Sastre, en estos términos: Hubo una propuesta. Nada más. Y nada menos. Por eso resulta difícil no preguntarse: ¿cuál es exactamente el problema? ¿Que tres profesionales con larga trayectoria en la administración pública y en el ejercicio de sus profesiones hayan decidido colaborar con una idea concreta? ¿Que se haya puesto por escrito una iniciativa para debatir? ¿O molesta, acaso, que el aporte venga de personas que no necesitan pedir permiso para pensar, estudiar y proponer? Le aclaramos entonces, para que no haya margen de confusión: no fuimos contra nadie; fuimos a favor de una idea. Si esa idea no le gusta, discútala. Si cree que puede mejorarse, mejórela. Si considera que no corresponde, rechácela con fundamentos. Pero responder a un aporte con enojo personal, grandilocuencia y tonos de barricada no fortalece su posición: apenas revela una dificultad evidente para procesar el disenso con madurez institucional. En definitiva, Concejal, seguimos sin entender por qué un aporte respetuoso, técnico y desinteresado genera en usted semejante nivel de irritación. Tal vez porque en tiempos donde abundan las consignas vacías, una propuesta concreta obliga a discutir en serio. Y discutir en serio exige algo más difícil que levantar la voz: exige argumentos. De nuestra parte no hubo ni hostilidad ni agravio. Hubo, simplemente, la voluntad de contribuir. Si esa contribución sirve, bienvenida sea. Si no sirve, que se diga con razones. Pero sería saludable para la vida pública de Concordia que empecemos a distinguir entre una crítica destructiva y un aporte honesto. Aun así, y pese al tono que usted ha elegido, seguimos creyendo que el camino correcto es el institucional. Menos show. Menos susceptibilidad. Menos ataques personales. Más lectura, más trabajo y más respeto por las ideas ajenas. Lo saludamos atentamente. Pablo Lapiduz Abogado Especialista en Derecho Tributario
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por