28/02/2026 04:14
28/02/2026 04:14
28/02/2026 04:11
28/02/2026 04:08
28/02/2026 04:00
28/02/2026 03:56
28/02/2026 03:56
28/02/2026 03:56
28/02/2026 03:54
28/02/2026 03:42
Concordia » Entre Rios Ahora
Fecha: 28/02/2026 02:31
Luego del fallo de este viernes del Superior Tribunal de Justicia (STJ) que anuló el proceso de destitución de la Procuradora Adjunta Cecilia Goyeneche a partir de la apertura de causa, en 2021, y la resolución del Jurado de Enjuiciamiento, del 24 de mayo de 2022, el Procurador General Jorge Luciano Amílcar García firmó una resolución que la repone de pleno derecho en su función. La resolución N° 20, firmada por el Procurador este viernes 27, dispone reintegrar a la señora Procuradora Adjunta, doctora Cecilia Andrea Goyeneche, en la plenitud de sus funciones institucionales, con efecto inmediato a partir de la notificación de la presente. Goyeneche entendió que lo resuelto por el STJ es consecuencia de lo que había decidido la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 2024, máxima instancia a la que había acudido mediante un recurso de queja. La corte ya marcó cuáles eran los actos que estaban viciados por aquellas cuestiones que nosotros veníamos planteando, las graves ilegalidades que se habían cometido en el procedimiento -dijo en declaraciones al programa Puro Cuento de Radio Plaza 94.7- Y, bueno, la Corte había marcado como primer acto de esa situación de ilegalidad la apertura del enjuiciamiento, porque, esencialmente, lo hicieron algunos vocales que no debían haber intervenido, esencialmente en ese momento, como (Daniel) Carubia y (Claudia) Mizawak, por su parcialidad. La decisión del Superior de este viernes está firmada por vocales de Cámara, porque todos los vocales del STJ, excepto Carlos Tepsich, habían sido recusados. También, dijo, se atendió otra irregularidad, como la parcialidad de los vocales que intervinieron en la etapa posterior, en la etapa de la destitución, y, la absurdidad de esa decisión de nombrar un fiscal inventado por ellos (se refiere al abogado Gastón Justet, que llevó adelante la acusación en el jury, NdelR), en vez de aplicar la ley que decía que quienes tenían que actuar como acusadores era el Ministerio Público Fiscal. -¿Este fallo marca un límite para futuros pedidos de jury? -Nosotros, los funcionarios judiciales, todos estamos sujetos a escrutinio, lógicamente. Los primeros escrutadores, los primeros que ponen la lupa sobre nosotros, es la prensa. Nosotros tenemos que rendir cuentas de lo que hacemos. Pero creo que lo que ha pasado en los últimos años en la provincia de Entre Ríos es que se ha usado este procedimiento como herramienta de control disciplinario, como una forma de buscar el disciplinamiento. Y eso es lo que lo que hay que tratar de evitar. -¿Fue entonces un mecanismo de disciplinamiento el jury para usted? -Lo he dicho yo desde el primer día y ha sido el eje de todos los planteos que hice. Está todo escrito en los planteamientos que fui haciendo. Creo que fue una actuación absolutamente ilegal e ilegítima, tendiente a contrarrestar las investigaciones de corrupción y los juicios de corrupción que estábamos llevando adelante, como una forma de tratar de disciplinar, de evitar que el Ministerio Público Fiscal siga con esas causas. ¿Hay posibilidad de reeditar el jury contra Goyeneche? -Creo que no hay ninguna posibilidad de que esto pueda reiniciarse, esencialmente porque nosotros tenemos una norma constitucional que establece un plazo de caducidad del jury, y y ese plazo de caducidad tiene un sentido y es el resguardo institucional de los funcionarios que tienen esta característica, que es la independencia. La independencia judicial como un valor de la República. Los jueces y los fiscales tienen que actuar con independencia, y esto quiere decir solamente sometidos a las leyes, y no bajo presión. En mi caso, desde que se abrió el jury, el 30 de noviembre de 2021, ya pasaron cuatro años y tres meses. Entonces, esos plazos están absolutamente excedidos. No hay posibilidad constitucionalmente válida de que decidan ahora retomar el proceso. Estuve cuatro años y dos meses en este procedimiento de enjuiciamiento. Retomarlo sería un absurdo. -Cuando estaba iniciándose el juicio oral, primer juicio al exgoberandor Sergio Urribarri, usted arrancó la acusación, y se tuvo que apartar por la apertura del proceso de jury. ¿Imaginó este final? -Sí. Sí, claro que sí. En ese momento, ya un poco antes, cuando abrimos la investigación en la causa de los contratos en la Legislatura, imaginamos que esto podía pasar. Luego, cuando se definía la realización del juicio a Uribarri y cuando sentíamos todas las presiones que había para que ese juicio no se haga, cuando uno toma decisiones de ese de ese tipo, sabe que las consecuencias pueden venir desde la ilegalidad. Y esto es lo que pasó: terminé en este proceso de jury. Sabía que eso podía pasar. Pero también siempre tuve muchísima confianza en que esto se iba a revertir, porque era realmente un absurdo y un cúmulo de ilegalidades, que no eran insostenibles. -¿Ahora está reincorporada de pleno de derecho? -No estaba trabajando. Estaba incorporada como empleada de la Procuración luego del fallo de la Corte. Estaba incorporada en el plantel de empleados pero suspendida en las funciones. Recién ahora el lunes voy a estar en mi oficina trabajando. De la Redacción de Entre Ríos Ahora
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por