25/02/2026 18:15
25/02/2026 18:10
25/02/2026 18:09
25/02/2026 18:09
25/02/2026 18:09
25/02/2026 18:09
25/02/2026 18:09
25/02/2026 18:05
25/02/2026 18:05
25/02/2026 18:03
Parana » APF
Fecha: 25/02/2026 13:59
Crimen de Kathaleya: Hacen lugar al pedido de restricción al periodismo para informar sobre los testimonios en el juicio por jurados La jueza del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Paraná, Carolina Castagno, que presidirá el debate ante un jurado popular que decidirá sobre la culpabilidad o no culpabilidad de Ariana González y Cristian Hernández, que serán juzgados por su presunta responsabilidad en la muerte de su hija Kathaleya Quetzaly, que tenía dos meses de vida cuando murió por el maltrato que recibió en su corta vida, dio a conocer este mediodía los alcances de su resolución. Ambos acusados se desligan de la responsabilidad y se la atribuyen al otro En la resolución se destacó la decisión de hacer lugar al pedido de la defensa de Hernández, a cargo de los defensores públicos, Rodrigo Juárez y Fernando Callejo, de restringir o limitar la información en los medios de comunicación que surja de los testimonios que se producirán durante el plenario. La limitación se resolvió únicamente respecto de aquella situación, aclarando que no se impedirá el ingreso de los medios de comunicación al debate. El pedido de las partes se fundó en que la publicidad de aquella información podría perturbar a testigos que aún no prestaron declaración ante el jurado. En la primera jornada de la audiencia de admisión de evidencias que se realizó el viernes 20 de febrero hubo una primera solicitud para limitar la labor de los periodistas. Fue formulada por la defensa de la mujer, a cargo de las también defensoras públicas, Mariana Manotefiori y Antonella Manfredi, que había solicitado, y la jueza acogió, que no se publicaran los acuerdos probatorios ni la admisión de la evidencia, con hincapié en evitar informar los nombres de los testigos. En ambos pedido, las fiscales Valeria Vilchez y Evangelina Santana, acompañaron a los defensores. En resolución, la juez precisó a la partes las evidencias que decidió admitir y las que no. No fue una tarea sencilla puesto que por la pluralidad de representaciones hubo situaciones en las que la Fiscalía se opuso a la incorporación de una evidencia, contando con el acuerdo de una defensa y la oposición de la otra; o una defensa solicitó una que era necesaria a su teoría del caso, contando con el acuerdo de Fiscalía pero no de la defensa del coimputado, entre otras situaciones de similares características. (APFDigital)
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por