25/02/2026 01:37
25/02/2026 01:34
25/02/2026 01:34
25/02/2026 01:34
25/02/2026 01:34
25/02/2026 01:34
25/02/2026 01:32
25/02/2026 01:32
25/02/2026 01:27
25/02/2026 01:22
Paraná » 9digital
Fecha: 24/02/2026 23:58
La Municipalidad de Concordia interpuso un recurso de inaplicabilidad de ley ante el Superior Tribunal de Justicia contra la sentencia de la Cámara en lo Contencioso Administrativa de Concepción del Uruguay que la obliga a reincorporar a un exfuncionario, a quien Enrique Cresto pasó a planta permanente poco tiempo antes de la finalización de su mandato Hemos presentado el recurso, por lo que la sentencia todavía no está firme. Obviamente, tenemos que esperar la concesión del recurso por parte de la Cámara. No puedo adelantar el tipo de efecto que le van a otorgar, pero entiendo que tendría que tener efectos suspensivos, precisó el Dr. Ignacio del Valle, Subsecretario Legal y Técnico de la Municipalidad de Concordia, en diálogo con el programa Despertá con Nosotros, por Oíd Mortales Radio. A la hora de fundamentar el camino legal seguido por la gestión municipal y la decisión de insistir ante el STJ, del Valle explicó que se trata de un caso particular. En realidad precisó- fueron cuatro casos en el mismo decreto, cuatro funcionarios en actividad en dicho momento, posteriormente a la PASO del año 2023, que llamativamente fueron contratados por el municipio. Dos meses después, en forma total y absolutamente irregular, e insisto, y esto no es menor, mientras desempeñaban sus cargos como funcionarios, fueron pasados a planta permanente. Ignacio del Valle remarcó que aquel decreto que pasó a planta permanente a los cuatro funcionarios contradijo la Ordenanza 32.637, que expresamente y taxativamente explicó- impide a los funcionarios públicos hasta un año de finalizado su mandato o su prestación como funcionario ser contratados por la municipalidad. O sea, una vez finalizado el mandato, tiene que transcurrir un año y después recién de ese año podrían ser contratados por la municipalidad. Del Valle consideró que el fallo contrario al municipio de la Cámara de La Histórica, encierra un peligro. Para que se entienda cuál sería ese peligro, puso un ejemplo: Si el doctor Azcué, actual intendente, el día de mañana, cinco meses antes, seis meses antes, le dice a todos sus funcionarios que vinieron, y me incluyo yo, que vinieron a la gestión junto con él Bueno muchachos, todos van a pasar a planta permanente a partir del día de mañana, y pasa a los 100 funcionarios a planta permanente de un día para el otro, sin cumplir con un concurso previo, tal como exige la ley, sin cumplir con la ordenanza que le citaba, la cual impone que tiene que esperar un año después de la finalización de su mandato. Y quedan para la próxima gestión, 100 funcionarios nuevos en planta permanente. Según el concepto de la Cámara, que respetamos pero no compartimos, la Municipalidad debería iniciar un trámite de lesividad como única forma de cuestionar este acto jurídico que, a mi criterio, y desde mi opinión, es total y absolutamente nulo, porque viola normas incluso de mayor jerarquía. Es un decreto que violenta ordenanzas específicas que establecen lo contrario. Si tuviera razón la Cámara, entonces toda gestión tendría que iniciar un juicio de lesividad, con el tiempo que ello conlleva, pagando el sueldo a cien funcionarios que fueron ilegítimamente pasados a planta permanente.
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por