20/02/2026 01:33
20/02/2026 01:32
20/02/2026 01:32
20/02/2026 01:32
20/02/2026 01:32
20/02/2026 01:30
20/02/2026 01:30
20/02/2026 01:20
20/02/2026 01:19
20/02/2026 01:19
Paraná » La Bitacora radio
Fecha: 20/02/2026 00:15
Los abogados de la organización Reset Republicano, José Lucas Magioncalda y Juan Martín Fazio, presentaron este jueves una ampliación de la denuncia en la causa CFP 631/2026. La presentación judicial cuestiona la contratación de cursos de inglés por parte de la Cancillería con la Asociación Argentina de Cultura Inglesa (AACI), entidad dirigida por María Josefina Rouillet, cónyuge del ministro Federico Sturzenegger. 19 de febrero de 2026 La ampliación se fundamenta en una investigación periodística y detalla cuatro nuevos hechos que, según los denunciantes, refuerzan la hipótesis de incumplimiento de los deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles. Irregularidades en el acceso a la información y cupos En primer término, los letrados señalaron un incumplimiento parcial en la publicidad del expediente. Según la denuncia, el link público de la Cancillería solo permitía visualizar documentación hasta el registro #0043, omitiendo actuaciones posteriores existentes en el sistema estatal (GDE) relativas a comunicaciones con la OA-SIGEN y la firma del Pacto de Integridad. Asimismo, el escrito advierte sobre una modificación sustancial en la escala del contrato. Los denunciantes indicaron que, mientras en 2025 cursaron 10 agentes, el esquema para 2026 eleva el cupo a 132 alumnos. Esta variación impactaría en el costo por alumno en caso de no completarse la matrícula prevista. Cuestionamientos sobre especialidad y registros Un tercer punto de la presentación refiere a un presunto falseamiento de antecedentes. La AACI se presentó como el «único Centro Platino» para exámenes Cambridge en la Ciudad de Buenos Aires que dicta cursos de preparación. No obstante, la denuncia sostiene la existencia de otros centros con la misma categoría, lo que pondría en duda el argumento de «especialidad» utilizado para la contratación directa. Finalmente, se cuestionó la cronología de publicación en el buscador de la Oficina Anticorrupción (OA). Los abogados afirmaron que el 15 de febrero de 2026 la contratación no figuraba en el sistema, apareciendo recién el 18 de febrero. Ante esto, solicitaron una pericia técnica para determinar la fecha real de carga de los datos. Para los denunciantes, estos elementos sugieren un posible favorecimiento derivado de influencias ejercidas desde el Ministerio a cargo de Sturzenegger, encuadrables en los artículos 248 y 265 del Código Penal. Fuente: Agencia Noticias Argentinas (NA)
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por