20/02/2026 00:23
20/02/2026 00:22
20/02/2026 00:22
20/02/2026 00:22
20/02/2026 00:22
20/02/2026 00:21
20/02/2026 00:20
20/02/2026 00:20
20/02/2026 00:20
20/02/2026 00:18
Concepcion del Uruguay » Miercoles Digital
Fecha: 19/02/2026 23:03
Declararon peritos mecánicos que intervinieron los hechos, profesionales de la salud que analizaron el nivel de alcoholemia en la sangre de Ruiz Orrico ese día y -al cierre- un funcionario provincial que dijo desconocer si el ex titular de los puertos entrerrianos se encontraba en actividad oficial al momento del choque. Fotos y texto: REDACCIÓN de EL MIÉRCOLES Pasó este jueves 19 de febrero, la segunda jornada de testimoniales en la causa Ruiz Orrico Juan Enrique S/Homicidio Culposo agravado por el nivel de alcoholemia y por la cantidad de víctimas. Lo que se pone a consideración en este debate es determinar los detalles del hecho ocurrido en la madrugada del 20 de junio de 2024, en inmediaciones del kilómetro 123 de la Ruta Provincial número 39, donde cuatro jóvenes trabajadores avícolas, vecinos de Basavilbaso (Brian Izaguirre, Lucas Izaguirre, Leandro Almada y Axel Rossi), perdieron la vida cuando el automóvil Chevrolet Corsa en el que viajaban a cumplir con su jornada laboral fue embestido frontalmente por un vehículo oficial (Volkswagen Passat) conducido por Juan Enrique Ruiz Orrico, entonces presidente del Instituto Portuario Provincial de Entre Ríos (Ipper). Lluvia de testimonios Mientras afuera llovía, en el interior desfilaron los testimonios con explicaciones técnicas de parte de diferentes profesionales que intervinieron, tanto en el momento de los hechos como en los días posteriores. También un funcionario provincial, que atestiguó sobre la responsabilidad legal de Ruiz Orrico con respecto al uso del auto oficial. A diferencia del miércoles, la sala del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Concepción del Uruguay tuvo poca asistencia: sólo algunos allegados, familiares de las víctimas y trabajadores de algunos medios de prensa. Enojo con los videos de Ruiz Orrico Antes del inicio de las testimoniales, los abogados defensores elevaron una queja al vocal del Tribunal, Dario Crespo, por la difusión de videos con la declaración de Ruiz Orrico en la jornada del miércoles 18, imágenes que fueron tomadas desde el sector donde se ubica la prensa: No puede ser que al finalizar la audiencia nos encontramos con el testimonio de nuestro defendido en las redes sociales y medios de comunicación, reclamaron. Esos videos tuvieron -como era de esperarse- una fuerte repercusión en la ciudad y en la provincia, con una gran viralización. En el mismo, el ex imputado pide perdón a los familiares de las víctimas. El juez, visiblemente molesto, recordó que su orden fue clara y precisa sobre la imposibilidad de tomar imágenes y audios posterior al momento del cierre de los alegatos de apertura del debate y la finalización de la transmisión oficial de streaming y del canal oficial de You Tube. Por último, reconoció que -según sus palabras- se desayunaba de esa situación, y advirtió que, de considerarlo necesario, pedirá la intervención del Ministerio Público Fiscal para determinar el origen de esas imágenes. No obstante, en el cuarto intermedio, se acercó hacia los periodistas presentes y, en tono afable y didáctico, volvió a explicar las razones de sus medidas restrictivas; insistió en aclarar que las mismas buscan un desarrollo pacífico del proceso judicial y la paz social al exterior de los Tribunales. Peritos de los autos Los tres primeros en sentarse a atestiguar fueron, en el siguiente orden: el agente Joaquín Martínez Jankarik, la oficial Daniela Alejandra Aguiar y el licenciado Héctor Adrián Jacquet; los tres con responsabilidades de las pericias en los automóviles y sobre el incidente. El primer declarante se limitó a referirse al informe mecánico y no recibió ninguna consulta de las partes, mientras que en el caso de Aguiar recalcó que estudiaron el impacto de los autos, y al igual que su superior Jacquet estaban asombrados por los resultados, principalmente por la forma en que el Chevrolet en el que viajaban las víctimas quedara en el lugar donde terminó, algo que no es para nada habitual, recalcaron. Ambos profesionales resaltaron también que la ruta sólo estaba demarcada en sus bordes exteriores y no tenía línea demarcatoria central (la divisora de carriles). En otra cuestión central en la que coincidieron fue en que no se pudo determinar la velocidad que llevaban ambos autos al momento del choque. Recordaron que ni siquiera la intervención de profesionales aportados por la empresa Haimovich como el trabajo realizado en el laboratorio de la Escuela Nº3 Miguel Angel Marsiglia lograron poner en funcionamiento a la computadora que tiene los datos del Volkswagen Passat (un vehículo de alta gama) que conducía Ruiz Orrico. La sangre En la siguiente etapa de las testimoniales, los testigos aportados por el MPF fueron de profesionales de la salud. Apuntaron a los grados de alcohol en la sangre del imputado al momento de los hechos. Marcos Luis Benavídez, estaba en servicio como médico de la Policía de Entre Ríos esa madrugada y fue llevado a intervenir en el lugar del accidente, donde constató que las cuatro víctimas no tenían signos de vida. Luego, recibió la orden de la fiscal interviniente para realizar la extracción de sangre de Ruiz Orrico, quien estaba desde hacía horas en la Terapia Intensiva del Hospital Justo José de Urquiza. Allí, otros pares médicos, le entregaron una muestra de sangre. Posterior a Benavídez ingresó Eduardo Martín Vienny, técnico químico del nosocomio público uruguayense, quien se limitó a informar que fue la persona que le tomó la muestra de sangre al conductor del Passat y se la entregó luego a Benavídez. Tras su breve intervención fue el turno del testimonio -de manera virtual- de Natalia Quevedo, Bioquímica del Laboratorio Regional de Investigación Forense del MPF, quien confirmó que en la mañana de ese día, a las 8 y a las 11.15, le hicieron las tomas de sangre a Ruiz Orrico: en la primera dio 1,10 gr de etanol por litro y en el segundo 0,59 gr. Adrián Siemens, médico forense, fue consultado del por qué no analizaron la sangre de Ruiz Orrico ni bien ingresó al Hospital. Priorizamos, en general, otras cosas: salvar vidas, vemos sus golpes y cortes. A lo sumo se hace una muestra para saber el grupo sanguíneo, respondió. La legalidad del auto Para cerrar el día -vía zoom- prestó declaración Daniel Alejandro Galizzi, director general de Asuntos Legales de la Secretaría General de la Gobernación. Fue interrogado respecto a los cargos que ostentaba Ruiz Orrico en esos días, aunque son de público conocimiento, ya que era titular de los puertos entrerrianos. Sobre la titularidad y afectación del Volkswagen Passat, remarcó que el vehículo estaba destinado al organismo dirigido por el ahora ex funcionario y que desconocía si éste estaba desarrollando actividad oficial al momento del siniestro. Cierre de la semana Para este viernes se espera que concluyan las declaraciones de la parte acusatoria. Darán su testimonio familiares directos de las víctimas. En tanto, desde el martes de la semana que viene, lo harán los testigos de la Defensa, y el viernes 27 de febrero se estima que se darán los Alegatos de Cierre. El juez y las partes El vocal Darío Crespo está a cargo de presidir este debate. El Ministerio Público Fiscal está representado por el fiscal Eduardo Santo, mientras que los abogados Mario Arcusin y Leandro Rosatti ejercen la querella particular. Por su parte los letrados Leopoldo Lambruschini, Félix Pérez y Leandro Monje asisten al imputado Ruiz Orrico. Notas relacionadas Esta nota es posible gracias al aporte de nuestros lectores |
Ver noticia original.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por