14/02/2026 10:59
14/02/2026 10:59
14/02/2026 10:59
14/02/2026 10:58
14/02/2026 10:58
14/02/2026 10:55
14/02/2026 10:55
14/02/2026 10:55
14/02/2026 10:55
14/02/2026 10:55
Parana » El Once Digital
Fecha: 14/02/2026 09:17
La Justicia falló a favor de ex empleado de Manaos y le otorgó impresionante indemnización La Justicia de Mendoza condenó a la empresa productora a pagarle una indemnización de más de 800 millones de pesos, al denunciante que logró acreditar que hubo "maniobras fraudulentas" en su vínculo como empleado. La Corte Suprema la rebajó. La Justicia de Mendoza condenó a la empresa productora a pagarle una indemnización de más de 800 millones de pesos, al denunciante que logró acreditar que hubo "maniobras fraudulentas" en su vínculo como empleado. La Corte Suprema la rebajó. Al admitir un recurso técnico en una demanda iniciada hace cuatro años por un ex distribuidor de la gaseosa Manaos en la zona de Cuyo, la Suprema Corte de Justicia de Mendoza condenó a la empresa productora del refresco a pagarle una indemnización de más de 800 millones de pesos, alrededor de medio millón de dólares, al denunciante que logró acreditar que hubo "maniobras fraudulentas" en su vínculo como empleado. En su fallo, la Suprema Corte aceptó un recurso extraordinario en una sentencia por el despido del empleado de la compañía Refres Now SA, la razón social de la marca Manaos, agua Villamanaos, gaseosa Bichi y Cunnington, y modificó los términos de la indemnización que se componen ahora por 223.419.076 pesos en concepto de capital y 584.257.217 por intereses, con lo cual el reclamo tendrá un resarcimiento total de 807.676.293 pesos. Tras cuatro años de litigio Si bien la suma prevista en la indemnización es enorme, fuentes judiciales señalaron a la prensa mendocina que en realidad es casi la mitad de lo que había calculado la Cámara Segunda del Trabajo de San Rafael, que llegaba a los 1.500 millones de pesos. A esta resolución final se llegó luego de casi cuatro años de litigio entre el empleado de la planta de San Rafael que durante nueve años, hasta el 2022, se desempeñaba como distribuidor para las provincias de Mendoza, San Juan y La Pampa de la gaseosa. La base del reclamo fue interpretar su desvinculación como un despido indirecto cuando la empresa utilizó un artilugio para cambiar la categoría del trabajador de Viajante de Comercio a Promotor, bajo el convenio de Aguas y Gaseosas, una categoría diferente a la que lo amparaba desde el inicio de sus labores. Vínculo de dependencia El denunciante logró acreditar que existió un vínculo de dependencia y que no fue debidamente registrado, por lo que los primeros tribunales que analizaron el caos dieron por probadas las irregularidades y consideraron que se trataba de un despido sin causa. A mediados de 2025, la justicia había llegado a la conclusión que debían pagarle al trabajador cerca de 1.500 millones de pesos, lo que causó gran revuelo en la provincia hasta que intervino la Suprema Corte y morigeró los índices del resarcimiento. Al admitir parcialmente el recurso interpuesto contra la sentencia de la Cámara Segunda del Trabajo, los jueces de la Corte Omar Palermo, Mario Adaro y Norma Llaster cambiaron la parte resolutiva del falló y precisaron los alcances y los montos finales de la indemnización. En su fallo, también impusieron las cosas a la parte demandada, la empresa. Desde la compañía, fundada justamente por un distribuidor de sodas en el Gran Buenos Aires, su dueño, Orlando Canido, dijo este viernes ante una consulta del portal Infobae que era insólito y absolutamente fuera de contexto lo dispuesto por la Corte mendocina. Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación...[X] BERLINESHace 33 minutos A eso se le llama NO TENER GOYETE...Fue una de las causas por las que decidi quedarme practicamente sin empleados...No voy a dejar a mi familia en la calle ni tirar 30 años de esfuerzo y trabajo,para regalarselos a quien ya le pague por su trabajo,y estuvo de acuerdo en ello. ver más El comentario se encuentra deshabilitado Denunciar comentario Spam o contenido comercial no deseadoIncitación al odio o a la violencia, o violencia gráficaAcoso o bullyingInformación errónea CancelarDenunciar Tu comentario ha sido enviado, el mismo se encuentra pendiente de aprobación...[X] Ver más comentarios IMPORTANTE: Los comentarios publicados son exclusiva responsabilidad de sus autores Elonce.com se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios injuriantes o discriminadores.
Ver noticia original
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por