30/01/2026 14:59
30/01/2026 14:59
30/01/2026 14:59
30/01/2026 14:54
30/01/2026 14:54
30/01/2026 14:52
30/01/2026 14:52
30/01/2026 14:49
30/01/2026 14:49
30/01/2026 14:49
Parana » APF
Fecha: 30/01/2026 12:32
Califican de ridículo y vergonzoso el fallo del juez Daniel Alonso que rechazó habeas corpus contra el DNU que reforma la SIDE El ex diputado nacional de filiación radical que ocupó una banca por el Frente de Todos/Unión por la Patria, Leopoldo Moreau, cuestionó duramente el fallo del juez federal Nº1 de Paraná, Daniel Alonso, que el jueves 29 rechazó por improcedente el recurso de Habeas Corpus colectivo que presentaron los abogados radicales de Entre Ríos, Rubén Pagliotto, Raimundo Kisser y Armando Aquino Britos, contra el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) Nº 941/2025 del Poder Ejecutivo Nacional, para que declare su inconstitucionalidad. En un párrafo del posteo en su red social en X, Moreau instó a Alonso a que piense en lo que escribió y en lo que puede suceder con un ciudadano de a pie, con un militante o con un periodista crítico si le aplican las normas aberrantes de este DNU decididamente inconstitucional. Su justicia habrá llegado tarde y ya no será justicia y el daño será irreparable. Moreau, manifestó que algunos fallos de magistrados de distinta jerarquía y fueros del Poder Judicial nos confirman la necesidad de un urgente rediseño de ese Poder del Estado y el desamparo al que se encuentran sometidos los ciudadanos argentinos en sus derechos y garantías más elementales. En aquella línea, añadió que el Juez federal de Paraná, Daniel Alonso rechazó un habeas corpus preventivo interpuesto contra los efectos del DNU 941/2025 que faculta a agentes de Inteligencia a practicar detenciones sin orden judicial y resaltó que lo más ridículo y vergonzoso son los fundamentos del fallo. Moreau expuso que el juez sostiene textualmente que no se infiere ni siquiera de manera indiciaria la existencia de limitación o amenaza actual de la libertad ambulatoria, ni un atentado a la libertad decidido y en próxima vía de ejecución (y lean esta frase en particular) NI VULNERACIÓN DE GARANTÍA CONSTITUCIONAL ALGUNA (sic)". Así, en tono pedagógico, el ex legislador y dirigente político, le aportó al juez: Doctor, usted sabe que un DNU está vigente y operativo desde su publicación en el Boletín Oficial. Por lo tanto, imagine que en el mismo instante en el que usted se devanaba los sesos para desplegar su razonamiento o yo para escribir este tuit, un ciudadano argentino está siendo, en el marco de una operación encubierta, detenido y subido a un auto con patentes adulteradas por personal de la SIDE con falsas identidades y trasladado a otra fuerza federal sin un límite temporal, ni conocimiento de la causa que se le imputa ni intervención judicial. Además, lo interrogó sobre si ¿esta forma de actuar no le hace acordar a otros tiempos de la Argentina? ¿No se da cuenta que estamos hablando de los derechos individuales? ¿No advierte que esos derechos están en expectativa en riesgo para 47 millones de sus compatriotas?. Finalmente lo instó a que piense en lo que escribió y en lo que puede suceder con un ciudadano de a pie, con un militante o con un periodista crítico si le aplican las normas aberrantes de este DNU decididamente inconstitucional. Su justicia habrá llegado tarde y ya no será justicia y el daño será irreparable. (APFDigital)
Ver noticia original
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por