23/01/2026 14:58
23/01/2026 14:58
23/01/2026 14:58
23/01/2026 14:57
23/01/2026 14:57
23/01/2026 14:57
23/01/2026 14:57
23/01/2026 14:57
23/01/2026 14:57
23/01/2026 14:57
Parana » AIM Digital
Fecha: 23/01/2026 08:01
La decisión del Gobierno nacional de incorporar a la Argentina al Board of Peace generó pedidos de explicaciones en el Congreso y reactivó el debate sobre el rumbo de la política exterior, supo AIM. Legisladores reclamaron la presencia del canciller Pablo Quirno para que informe sobre los alcances políticos, institucionales y económicos de la adhesión al nuevo organismo internacional impulsado por el presidente estadounidense Donald Trump. El planteo fue impulsado por el diputado Esteban Paulón junto a Pablo Farías, quienes solicitaron que el ministro concurra a la Cámara baja para brindar explicaciones verbales. Según pudo saber AIM, el eje central del reclamo es conocer bajo qué figura jurídica se concretó la incorporación y si corresponde que el acuerdo sea tratado por el Congreso. Desde el Parlamento también buscan precisiones sobre los compromisos que asume el país al integrarse a este espacio y cómo se resguardará la autonomía de la política exterior argentina. Fuentes consultadas por este medio indicaron que existe preocupación por la falta de información pública previa y por la velocidad con la que se anunció la decisión durante la agenda presidencial en Davos. El Board of Peace es una estructura internacional de reciente creación que fue presentada como un ámbito destinado a intervenir en procesos de estabilización institucional, reconstrucción política y pacificación en regiones atravesadas por conflictos armados. Según constató AIM, su diseño apunta a reunir a países aliados bajo una conducción centralizada y con capacidad de influencia directa en territorios considerados estratégicos. Uno de los puntos que mayor inquietud genera en el Congreso está vinculado al aspecto económico. Los diputados pidieron saber si la participación argentina implica aportes financieros y, en caso afirmativo, cuál sería el monto, el fundamento legal, el destino de los fondos y los mecanismos de control. Supo AIM que en el debate parlamentario comenzó a circular la versión de un eventual aporte millonario para acceder a un lugar permanente dentro de la conducción del organismo, dato que el Gobierno todavía no aclaró oficialmente. La presentación parlamentaria también advierte sobre la necesidad de definir si la incorporación compromete políticamente al país frente a decisiones futuras del Board of Peace y qué impacto puede tener en la relación de Argentina con otros espacios multilaterales tradicionales. Mientras el Ejecutivo guarda silencio sobre los detalles, en la Cámara de Diputados crece la presión para que el canciller dé explicaciones públicas. Informaron a AIM desde el entorno legislativo que el tema será uno de los focos políticos de los próximos días y podría abrir un debate más amplio sobre la orientación internacional del Gobierno. Un board geopolítico La estructura del Board of Peace no responde a los canales tradicionales del multilateralismo ni cuenta con el respaldo de organismos como Naciones Unidas. Según pudo saber AIM, se trata de un esquema diseñado desde Washington con una lógica de alineamiento político más que de construcción colectiva de consensos internacionales. El perfil del organismo despierta inquietud en ámbitos parlamentarios y académicos por su orientación estratégica. Diplomáticos con trayectoria advierten que la iniciativa podría funcionar como una herramienta de proyección de poder estadounidense en regiones sensibles, bajo el discurso de la pacificación y la reconstrucción institucional. También genera preocupación el antecedente político de su impulsor. La figura de Trump y su visión unilateral de las relaciones internacionales condicionan la credibilidad del espacio y refuerzan la percepción de que se trata de una arquitectura paralela a los mecanismos tradicionales de gobernanza global. Desde el Congreso señalan que la adhesión argentina podría implicar compromisos políticos futuros difíciles de revertir y un alineamiento automático en conflictos internacionales complejos. Informaron a AIM que el debate no solo gira en torno al procedimiento institucional, sino también al modelo de inserción internacional que está adoptando el Gobierno.
Ver noticia original
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por