22/01/2026 00:01
22/01/2026 00:01
22/01/2026 00:01
22/01/2026 00:01
22/01/2026 00:01
22/01/2026 00:01
22/01/2026 00:01
22/01/2026 00:01
22/01/2026 00:01
Concordia » Libre Entre Rios
Fecha: 21/01/2026 22:52
Entre micrófonos ocultos y agencias privadas: el espionaje como práctica recurrente en la política entrerriana El hallazgo de dispositivos de grabación de audio y video en oficinas del gobierno entrerriano en el día de hoy, incluido el despacho del gobernador, volvió a poner sobre la mesa una práctica que, lejos de ser novedosa, atraviesa la historia política de Entre Ríos: el espionaje como herramienta de poder. Desde las carpetas secretas del peronismo en los años 50 hasta la contratación de agencias privadas en la era digital, la provincia exhibe una tradición de vigilancia y control que trasciende colores políticos. Tecnología al servicio de las sombras Este miércoles 21 de enero de 2026, el gobierno de Entre Ríos denunció el descubrimiento de aparatos de grabación de audio y video ocultos en dependencias oficiales. Los dispositivos, camuflados detrás de supuestos sensores de movimiento, fueron hallados en la oficina del gobernador y la Secretaría General de la Gobernación. Según explicó el secretario general Mauricio Colello, todo comenzó de manera circunstancial: Nos llamó la atención que había algo así como sensores de movimiento cuando en las oficinas no había alarmas. La intervención del ministro de Seguridad provincial permitió determinar que se trataba de cámaras conectadas a corriente eléctrica, con capacidad para grabar, transmitir y enviar información. A nadie le gusta que lo espíen, y cuando se trata del gobernador de una provincia la connotación es doblemente negativa, afirmó Colello. El gobierno inició una denuncia penal e investigación administrativa para determinar responsabilidades, enfatizando que después de 20 años de prácticas mafiosas enquistadas en el Estado, Entre Ríos está en un proceso de saneamiento profundo. Una práctica que viene de lejos La historia del espionaje en Entre Ríos no comienza en 2026. Durante el primer peronismo, ya existía un aparato de inteligencia que monitoreaba sistemáticamente a la oposición, según relata un artículo de Revista Cicatriz. Una carpeta secreta del Partido Peronista, fechada en 1954, contenía nóminas detalladas de dirigentes radicales, comunistas y socialistas catalogados como enemigos del movimiento. El documento, que incluía nombres como Carlos Humberto Perette, José María Garayalde y Raúl Lucio Uranga vinculado al diario El Diario de Paraná, revelaba un minucioso seguimiento de actividades políticas, con descripciones que iban desde elemento nefasto para el movimiento hasta acusaciones de sabotaje solapado. Según reconstruyó la historiadora Marina Kabat, el peronismo había creado la Secretaría de Coordinación de Informaciones del Estado (CIDE) en 1946, inspirada en la CIA estadounidense y el MI-5 británico, oficialmente para centralizar el conocimiento integral del Estado, pero funcionando en la práctica como un sistema de vigilancia política. El caso Kroll Associates: espionaje privatizado El espionaje entrerriano dio un salto cualitativo en el año 2000, cuando el gobernador Sergio Montiel contrató a Kroll Associates, presentada como la agencia de detectives más importante del mundo pero conocida globalmente como una suerte de CIA privada. La firma, dirigida en América Latina por Frank Holder ex integrante de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense, fue contratada mediante procedimiento directo bajo el argumento de reserva y confidencialidad. Oficialmente, debía realizar capacitación en investigación y prevención del fraude para personal policial y de la Contaduría. En los hechos, investigaba al gobierno anterior de Jorge Busti. El escándalo estalló cuando medios publicaron que Busti tenía una cuenta no declarada en Uruguay con depósitos por casi 300 mil dólares. Busti lo negó y la justicia nunca probó la existencia de tal cuenta. La misma agencia, con Holder a la cabeza, participó en 2006 de una investigación similar contra el presidente brasileño Lula da Silva, que tampoco prosperó judicialmente. En 2001, la Cámara de Diputados de Entre Ríos debatió extensamente sobre esta contratación. Los diputados justicialistas presentaron pedidos de informes exigiendo detalles sobre las normas legales que autorizaban la actuación de Kroll en territorio provincial, los montos pagados, y los trabajos encomendados. El debate parlamentario reveló profundas divisiones sobre la legitimidad de contratar servicios de inteligencia privados. Espionaje en la era digital El espionaje entrerriano se adaptó a los tiempos. En 2014, abogados penalistas de Paraná denunciaron interceptaciones telefónicas desde una oficina cercana a Casa de Gobierno, utilizando equipos sofisticados como Gatewate y Ubiquiti que simulaban proveer internet pero permitían capturar comunicaciones. Un episodio ilustrativo ocurrió durante la gestión de Sergio Urribarri: un ministro disconforme con el gobierno mantuvo una conversación confidencial con un periodista en su despacho. Poco después, recibió un llamado anónimo reproduciéndole la grabación de esa charla privada, confirmando que ni él ni el periodista habían grabado el encuentro. ¿Un Watergate entrerriano? El caso entrerriano guarda similitudes con el escándalo Watergate que derrocó al presidente estadounidense Richard Nixon en 1974. En ambos casos, el espionaje político involucró instalación de dispositivos de escucha en oficinas gubernamentales y se utilizó para obtener ventajas políticas sobre adversarios. Sin embargo, existen diferencias sustanciales: mientras Watergate derivó en investigaciones exhaustivas, renuncia presidencial y condenas judiciales que fortalecieron las instituciones democráticas estadounidenses, los episodios entrerrianos han tendido a diluirse sin consecuencias definitivas, perpetuando una cultura de impunidad que permite la repetición del patrón. | Cuadro cronológico de episodios de espionaje en Entre Ríos | |||| | Año(s) | Gobierno / Contexto | Víctimas | Supuestos Mandantes / Ejecutores | Causa Judicial / Repercusión | | 1954 | J.D. Perón (Nacional) / Gobierno Prov. | Dirigentes radicales, comunistas, comerciantes. | Partido Peronista / Servicios de Inteligencia | Documentos clasificados como Secretos. Sin condenas históricas. | | 2000- 2001 | Sergio Montiel (UCR) | Ex gobernador Jorge Busti y funcionarios. | Gobierno Provincial / Agencia Kroll Associates. | Pedido de Informes en Diputados (2001). Escándalo mediático. Causa judicial inconclusa. | | 2014 | Sergio Urribarri (PJ) | Abogados penalistas, jueces, fiscales. | Oficina paralela cerca de Casa de Gobierno. | Denuncia de abogados paranaenses sobre interceptación de teléfonos. Sin resolución firme. | | 2011-2015 | Sergio Urribarri (PJ) | Ministro de su propio gabinete. | Inteligencia interna / Fuego amigo. | Episodio de grabación clandestina en despacho oficial revelado por periodismo. | | 2026 | Rogelio Frigerio (JxC) | Gobernador y Secretario General. | Autores desconocidos (Investigación en curso). | Denuncia penal presentada el 21/01/2026. Investigación administrativa. | | Fuente: Elaboración propia con datos de Gobierno de Entre Ríos, Revista Cicatriz, Cámara de Diputados de Entre Ríos, Análisis Digital, Clarín y La Nación. | El caso Kroll Associates: un capítulo aparte Contratación y controversia La contratación de Kroll Associates durante el gobierno de Sergio Montiel (2000-2001) representa uno de los episodios más polémicos del espionaje entrerriano. El convenio, firmado directamente por el CEO para América Latina Frank Holder, establecía servicios de capacitación en investigación y prevención del fraude para la Policía, la Contaduría General y la Fiscalía de Estado. A la caza del Gran Hermano En 2001, legisladores provinciales solicitaron la citación del entonces Ministro de Gobierno, Enrique Carbó, al recinto para informar sobre la contratación. El debate reveló que la agencia habría sido contratada para investigar al gobierno anterior, violando potencialmente principios de imparcialidad administrativa. La Cámara de Diputados provincial debatió durante un largo tiempo sobre: - Las normas legales que permitían la actuación de agencias de seguridad extranjeras - Los montos pagados y la imputación presupuestaria - Los antecedentes de la organización y sus directivos - La posible complicidad de funcionarios policiales Pedido de informes en Diputados De esta manera, el 8 de marzo de 2001, la Cámara de Diputados aprobó un pedido de informes solicitando al Ministro de Gobierno que explicara la contratación de Kroll. Los legisladores exigieron: - Copias de decretos y resoluciones relacionadas - Detalles de pagos realizados - Antecedentes de Frank Holder y otros directivos - Trabajos específicos encomendados hasta la fecha El debate expuso tensiones entre oficialismo y oposición, con acusaciones de persecución política y defensa de la necesidad de combatir la corrupción. Finalmente, el Ministro fue convocado para brindar explicaciones, aunque no hay registro de consecuencias judiciales definitivas. Repercusiones internacionales La vinculación de Kroll Associates con investigaciones cuestionadas en Brasil (caso Lula) y las acusaciones sobre su presunta participación en el asesinato del financista Mariano Perel en 2001 agregaron dramatismo al caso entrerriano, aunque nunca se establecieron conexiones probadas.
Ver noticia original
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por