20/01/2026 07:58
20/01/2026 07:58
20/01/2026 07:56
20/01/2026 07:56
20/01/2026 07:56
20/01/2026 07:56
20/01/2026 07:56
20/01/2026 07:56
20/01/2026 07:54
20/01/2026 07:53
» TN
Fecha: 20/01/2026 05:51
La Justicia penal de La Plata investiga una posible estafa inmobiliaria vinculada a una desarrolladora que vendió varios proyectos en la ciudad y muchos de ellos no están finalizados. Existe una decena de obras que están paralizadas, incluido un hotel de lujo ubicado a metros del estadio del Club Estudiantes. Si bien el expediente está en una etapa inicial, el foco de la investigación está puesto en determinar si hubo delito penal o un esquema de incumplimientos de contrato que podría terminar tramitando en el fuero Civil y Comercial bonaerense. Leé también: Pedro Troglio denunció que sufrió una estafa inmobiliaria y perdió una fortuna: Es tristísimo Todo comenzó luego de la venta de proyectos inmobiliarios por parte de la desarrolladora ABES, que prometían edificios premium, pero que quedaron paralizados o nunca superaron las etapas iniciales de obra. Por ese motivo, en algunos de los lugares donde iban a estar ubicados, solo se ve la estructura de hormigón. Según consta en las denuncias, los edificios comercializaban a través de fideicomisos. Los inversores entregaban importantes sumas de dinero en dólares, en algunos casos la totalidad del valor de las unidades, con la promesa de plazos de obra definidos, una renta futura y entrega de departamentos terminados. Sin embargo, con el correr de los meses, las obras empezaron con demoras, se frenaron o directamente no avanzaron, sin que los compradores obtuvieran respuestas claras. Uno de ellos fue el exentrenador de Gimnasia Pedro Troglio, que contó a TN que invirtió una fortuna y no vio frutos. Tengo la tranquilidad de que puedo seguir viviendo, pero en las reuniones vi gente que llevó sus únicos ahorros y eso es lo que te mata. Hay gente que está esperando desde la desesperación, describió. Entre los proyectos que son parte de la investigación se encuentran: - Vita calle 11 entre 59 y 60. - Dezzeo calle 55 entre 4 y 5. - Lucero calle 59 entre 10 y 11. - Elipsis calle 54 entre 4 y 5. - Thymos calle 16 entre 54 y 55. - Cromo calle 2 entre 56 y 57. - Cross calle 58 entre 11 y 12. - Lumiere calle 55 entre 1 y 2. - Marath avenida 60 entre 3 y 4. - Wayra calle 14 entre 66 y 67. - Hotel Argoth calle 56 entre 1 y 2 (obra hotelera). - Distrito Benoit avenida 25 entre 514 y 517. - Puesta en valor del Teatro Princesa (proyecto cultural). Fuentes judiciales confirmaron a TN que en la actualidad hay cinco denuncias formales presentadas en el fuero penal, y desmintieron que haya más de 160 damnificados. Esto no quiere decir que no sea grave si es que se comprueba que hubo un delito, pero marca el punto de partida de una investigación que podría ampliarse a medida que avance la instrucción, explicaron. Luego de tres años de la primera denuncia, los edificios siguen paralizados. A fines del 2025, la empresa decidió vender sus acciones a la firma Yacoub Real Estate, que prometió reencausar al menos 11 de esos proyectos a partir de febrero. La palabra de un inversor: Confié y me estafaron Mientras la causa avanza en tribunales, dieron a conocer los testimonios de inversores que aseguran haber sido perjudicados. Uno de ellos contó a TN que el derrotero comenzó a mediados del 2023, cuando decidió apostar en el proyecto de ABES e invirtió cerca de 250 mil dólares. Confié en una empresa de prestigio y me estafaron, reclamó. El denunciante relató que invirtió en dos departamentos y una cochera que nunca se terminaron: Estamos con mucha incertidumbre porque no sabemos qué va a pasar. Según su relato, algunas obras avanzaron apenas un 30 por ciento y otras quedaron directamente en etapa inicial, pero sin respuestas sobre su situación. Durante las últimas semanas, la firma que decidió absorber las operaciones habría ofrecido comprar los departamentos a los inversores, pero por un monto mucho menor al que los adquirieron. Otra de las opciones que habrían ofrecido es que los futuros dueños de esos proyectos sigan apostando y poniendo dinero para concluir las obras. Pagué todo lo que tenía que pagar. No quiero seguir poniendo plata. Lo único que necesitamos es que todo esto se termine, sostuvo el denunciante, y adelantó que en febrero está prevista una reunión con los dueños de la empresa que tomó el control. Para la Justicia, el eje de la investigación no está solo en la existencia de obras paralizadas o dinero perdido, sino en probar el elemento penal. Es decir, si hubo intención de defraudar, una venta de proyectos inviables o si se llevó a cabo un desvío de fondos. Hay que ver si esa plata fue a parar a otro lado o si se administró mal, señaló la fuente judicial. El descargo de uno de los acusados de estafa Como parte de la causa, Diego Lacki, referente de ABES, se presentó de manera espontánea ante la Justicia y aportó un escrito donde negó las acusaciones en su contra. Sostuvo que su vinculación con la empresa comenzó en 2020, en plena pandemia, cuando fue convocado en carácter estrictamente profesional por Carlos Gustavo Tejada Ibáñez, el entonces único responsable de ABES. Según explicó, el empresario atravesaba una enfermedad incurable y buscaba ordenar su situación patrimonial, societaria y familiar. Siempre de acuerdo a su descargo, como parte de ese proceso se constituyó el fideicomiso testamentario y de administración denominado Romeopet, que fue instrumentado mediante escritura pública y posteriormente declarado válido por el Juzgado Civil y Comercial Nº 6 de La Plata. Lacki señaló que en ese fideicomiso se incorporaron todas las participaciones societarias del grupo empresario de Tejada Ibáñez, y que se designó como única fiduciaria y administradora a su esposa, Lucrecia Villar Loos, quien hoy figura como denunciante en la causa. En ese sentido, afirmó que ella concentró la totalidad del poder de decisión sobre las sociedades del grupo (Nimrod, Plaza San Martín SRL, Enki SRL, Lazulli SA y Abes Desarrolladora SRL) y que, además, era socia mayoritaria de ABES con el 57% del capital social, lo que le otorgaba el control absoluto de la gestión. Lacki remarcó que su rol fue estrictamente limitado y que actuó como albacea, asesor jurídico externo y socio minoritario, sin facultades de administración ni de gestión. Negó haber administrado fondos, tenido firma bancaria, dispuesto de dinero, impartido órdenes a empleados o tomado decisiones comerciales o financieras, y sostuvo que su intervención fue exclusivamente jurídica y consultiva. Además, afirmó que la denunciante tenía pleno conocimiento de la situación económica y de la gestión de la empresa, que participaba de reuniones societarias, aprobaba decisiones y asumió compromisos patrimoniales que luego no habría cumplido. Leé también: El relato de una víctima de la estafa masiva de Año Nuevo en Chile: Tuvimos que pagar otra vez Respecto de su rol como albacea, aclaró que aceptó el cargo con facultades limitadas, sin administración de bienes ni manejo de fondos y con dispensa de rendición de cuentas, aunque aseguró que igualmente rindió cuentas en sede judicial sin que existieran impugnaciones por parte de la denunciante. Lacki concluyó que no existe fundamento fáctico ni jurídico para atribuirle responsabilidad penal, ya que, según su postura, su conducta no encuadra en ningún tipo delictivo. Sostuvo que cualquier controversia debería resolverse en el ámbito civil o societario y calificó la denuncia como infundada y malintencionada. Por el momento, el empresario y exvicepresidente de AMIA en La Plata no está imputado, pero fue notificado de la apertura del expediente y su situación procesal podría cambiar tras la feria, mientras los investigadores analizan su rol en la operatoria de la empresa. Uno de los elementos centrales que analiza la fiscalía es una denuncia realizada en 2023 por hechos similares, que en aquel momento fue desestimada por la Justicia al entenderse que se trataba de una cuestión civil vinculada a un posible incumplimiento de contrato. Esa decisión fue confirmada por un juez de Cámara y hoy funciona como un antecedente clave. La causa está en plena etapa de instrucción y todas las denuncias recientes recayeron en la fiscalía de Gonzalo Petit Bosnic, de la UFI N°3 de La Plata, que está de licencia hasta principios de febrero y, debido a la feria judicial, cuenta por ahora con pocas medidas de prueba. La única resolución relevante dictada hasta el momento fue la del juez Pablo Raele, quien rechazó el pedido de Villar Loos para ser tenida en cuenta como particular damnificado. La decisión quedó firme. Según pudo saber TN, la Justicia también intimó a la mujer, que, como se mencionó, es accionista de la firma y denunciante, para que aporte documentación respaldatoria, algo que hasta el momento no ocurrió.
Ver noticia original
.gif)
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por