10/01/2026 00:03
10/01/2026 00:03
10/01/2026 00:03
10/01/2026 00:03
10/01/2026 00:03
10/01/2026 00:03
10/01/2026 00:02
10/01/2026 00:02
10/01/2026 00:01
10/01/2026 00:01
Parana » ER 24
Fecha: 09/01/2026 08:11
LA DIPUTADA GABRIELA LENA explica que si echaban a la jueza Medina tenían que echar a todos los jueces de Superior Tribunal de Justicia Gabriela Lena no salió a contar un trámite: salió a cerrar el episodio. Y lo hizo con una idea tan cruda como transparente: el juicio político a Susana Medina no podía prosperar como caso Medina porque, según ella, la mayoría de los vocales estaba en la misma situación. Traducido a lenguaje llano: si se aplicaba esa vara, no caía una, caía el STJ entero.Ahí está el frigerismo ortodoxo poniendo dos puntos. Primero, la coartada institucional: se trabajó, se produjo prueba, pero no hubo dictamen porque faltaron voluntades y firmas; el asunto terminó en la nada por el mecanismo más cómodo de la política: el reloj. Segundo, la tesis de fondo: el problema no es una jueza, sino un régimen. Lena lo dice sin rodeos cuando describe que el STJ se mueve en un esquema de licencias que, además, puede ampliarse por acordadas del propio Tribunal. Y remata con una frase que es un diagnóstico republicano sin maquillaje: los vocales, sostiene, no tienen ningún organismo arriba. Por eso es grave lo aue dice : porque admite que, si el juicio avanzaba, no era una sanción individual sino una pelea institucional de alto voltaje y no estan dospuesto a un juicio politico. Entonces la salida elegida no es expulsar a Medina: es patear el conflicto a una discusión general sobre licencias en febrero y negar que haya existido protección o presión del Ejecutivo. En síntesis: Lena no defendió a Medina. Defendió la idea de que, con esa vara, se abría una puerta que obligaba a revisar a todos. Y el oficialismo decidió no abrirla.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por