27/12/2025 18:36
27/12/2025 18:36
27/12/2025 18:36
27/12/2025 18:36
27/12/2025 18:36
27/12/2025 18:35
27/12/2025 18:34
27/12/2025 18:33
27/12/2025 18:31
27/12/2025 18:31
» El Zonda
Fecha: 27/12/2025 15:03
La causa por el grave ataque al fotógrafo Pablo Grillo entró en una etapa clave. La Cámara Federal de Buenos Aires ratificó el procesamiento del gendarme Héctor Jesús Guerrero, acusado de disparar una granada de gas lacrimógeno a la cabeza del periodista durante una manifestación frente al Congreso, dejándolo al borde de la muerte. La resolución, firmada por los jueces Martín Irurzun, Eduardo Farah y Roberto Boico, confirmó la medida ordenada previamente por la jueza María Romilda Servini y acercó al efectivo al juicio oral. También se mantuvo un embargo por 203 millones de pesos sobre sus bienes. El hecho ocurrió el 12 de marzo, durante la marcha en defensa de los jubilados. La investigación determinó que Guerrero, integrante del Destacamento Móvil 6 de Gendarmería, realizó al menos seis disparos antirreglamentarios, disparando de forma horizontal y apuntando directamente hacia los manifestantes. Una de esas granadas impactó en la cabeza de Grillo, quien estaba agachado a más de 50 metros del cordón policial. La lesión produjo una fractura expuesta, hematomas intracraneales y requirió cirugías de urgencia con riesgo vital. Las pruebas incluyeron videos de drones, registros mediáticos, filmaciones de organismos de derechos humanos y documentación oficial, que permitieron identificar al autor. El tribunal afirmó que el gendarme, reconocido por su casco y parche con el nombre "Picha" y "Guerrero", efectuó los disparos. Los jueces rechazaron la versión de la defensa sobre un disparo accidental y señalaron que el patrón indica una conducta deliberada, incompatible con los protocolos vigentes, que prohíben disparar gases lacrimógenos directamente contra personas. La Cámara señaló que dicha acción es potencialmente letal y no debe darse en contextos de protesta social. El fallo subraya además la responsabilidad del Estado de garantizar el derecho a manifestarse, asegurando un uso de la fuerza que sea excepcional, proporcional y regulado. En este caso, concluyeron los magistrados, ninguno de estos criterios se aplicó.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por