26/12/2025 14:11
26/12/2025 14:11
26/12/2025 14:11
26/12/2025 14:11
26/12/2025 14:11
26/12/2025 14:11
26/12/2025 14:11
26/12/2025 14:11
26/12/2025 14:11
26/12/2025 14:11
» Clarin
Fecha: 26/12/2025 09:36
El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por su sigla en ingles) de Elon Musk dijo que habia hecho mas de 29.000 recortes en el gobierno federal: recorto contratos millonarios, cancelo miles de subvenciones y expulso a funcionarios publicos. Pero el grupo no hizo lo que Musk dijo que haria: reducir el gasto federal en 1 billon de dolares antes de octubre. Bajo la supervision del DOGE, el gasto federal no se redujo en absoluto. Aumento. Como es posible? Por una gran razon, segun un analisis de The New York Times: muchos de los mayores ahorros que el DOGE afirmo haber logrado resultaron ser erroneos. Y aunque el grupo hizo miles de recortes menores, los cuales sacudieron a los receptores de ayuda exterior, a las pequenas empresas estadounidenses y a los proveedores de servicios locales, estos representaron poco en la escala del presupuesto federal. Por ejemplo, en la lista publicada por el DOGE de contratos y subvenciones cancelados, los 13 mas grandes eran todos incorrectos. A la cabeza figuraban dos contratos del Departamento de Defensa, uno de tecnologia de la informacion y otro de mantenimiento de aeronaves. El grupo de Musk los catalogo como rescisiones y dijo que su desaparicion habia ahorrado 7900 millones de dolares a los contribuyentes. No era cierto. Los contratos siguen vigentes, y ese ahorro fue un espejismo contable. Juntas, esas dos entradas falsas eran mas grandes que otras 25.000 reclamaciones del DOGE juntas. De las 40 afirmaciones mas importantes de la lista del DOGE, el Times encontro solo 12 que parecian precisas; reflejaban reducciones reales en lo que el gobierno se habia comprometido a gastar. El analisis del Times ayuda a responder a una pregunta basica sobre el DOGE, que era dificil de juzgar en el caotico apogeo del grupo, cuando tenia un enorme poder para recortar el gasto federal y expulsar a los empleados publicos que se interpusieran en su camino. En aquel momento, en los primeros meses de 2025, el DOGE enumeraba los recortes reales junto a los falsos, y hacia dificil distinguir la diferencia. Eso planteo la pregunta de si el DOGE, en el fondo, era un ejercicio de recorte presupuestario o de engano. El Times descubrio que tenia elementos de ambos. Pero entre las mayores afirmaciones del DOGE, los ahorros falsos eran mayores y mucho mas frecuentes que los reales. Errores y exageraciones similares se repitieron en todo el trabajo del grupo. El analisis del Times muestra que, al intentar demostrar los avances hacia su objetivo de recorte presupuestario, el grupo de Musk dio la vuelta a otras promesas. Musk habia dicho que el DOGE seria la organizacion mas transparente del gobierno y que aportaria la precision del mundo tecnologico al gobierno. En lugar de eso, el grupo se volvio opaco, con su falta de progreso oscurecida por errores, censura y una contabilidad indescifrable que pocas empresas privadas aceptarian. Algunos de los empleados del DOGE aun trabajan en el gobierno de Trump, principalmente en proyectos tecnologicos. Pero el recorte presupuestario del grupo parece haberse agotado, incluso mientras persisten las secuelas de los trabajadores federales despedidos y los antiguos beneficiarios de subvenciones. El sitio web donde el DOGE contabilizaba sus exitos, llamado muro de los recibos, no se ha actualizado desde el 4 de octubre. En la Casa Blanca, un portavoz se nego a responder a preguntas concretas sobre el trabajo del DOGE, y en su lugar envio una declaracion general sobre los objetivos del presidente: El presidente Trump se comprometio a reducir el despilfarro, el fraude y el abuso en nuestro hinchado gobierno. Ni el DOGE ni Musk, quien dejo el grupo en mayo, respondieron a las preguntas del Times. Este mes, en una entrevista en un podcast con Katie Miller, antigua portavoz del DOGE, Musk dijo que su grupo habia tenido cierto exito en la reduccion del gasto. Pero tambien dijo que, si pudiera retroceder en el tiempo, no volveria a hacerlo. En lugar de hacer el DOGE, basicamente habria construido Ya sabes, habria trabajado en mis empresas, dijo. Grandes alardes millonarios Para separar los falsos recortes del DOGE de sus exitos, el Times examino los registros federales de las 40 partidas mas importantes del muro de los recibos. En al menos 28 casos, el DOGE se equivoco. Sus errores incluian: Doble contabilidad. El DOGE se atribuyo el merito de cancelar dos veces la misma subvencion del Departamento de Energia, lo cual anadio 500 millones de dolares en ahorros duplicados. Errores de tiempo. Uno de los contratos que el DOGE afirmo haber cancelado en realidad habia sido rescindido por el gobierno de Biden, semanas antes de que el DOGE empezara a trabajar. Otros tres contratos de la lista del DOGE simplemente habian expirado. Se trataba de contratos de la epoca de la pandemia con farmacias que ofrecian pruebas gratuitas de COVID-19 a personas sin seguro medico. En un principio se les permitio gastar hasta un total de 12.200 millones de dolares, pero nunca se acercaron a esa cifra. Posteriormente, en mayo, los tres contratos finalizaron segun lo previsto. Aun asi, El DOGE se atribuyo el merito de acabar con ellos, y senalo un ahorro de 6000 millones de dolares. Clasificaciones erroneas. Siete programas que el DOGE afirmo haber suprimido no se han eliminado, incluidos cuatro que resucitaron por sentencias judiciales. Exageraciones. En 16 casos, el DOGE exagero mucho sus recortes. En muchos, incluidos esos dos grandes contratos del Departamento de Defensa, se recurrio a un truco contable que produjo ahorros con escaso efecto en el mundo real. El DOGE redujo el valor maximo oficial de los contratos al reducir el limite teorico de lo que el gobierno podria llegar a pagar sin modificar su gasto real. Bajar el limite maximo de tu tarjeta de credito te ahorra dinero?, dijo Travis Sharp, investigador principal del Centro de Evaluaciones Estrategicas y Presupuestarias, que estudia el gasto federal. No, no lo hace. En un caso, el DOGE hizo su afirmacion especialmente dificil de comprobar: se atribuyo el merito de haber ahorrado 312 millones de dolares al cancelar un contrato de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por su sigla en ingles), pero se nego a identificar que contrato, citando un litigio en curso. El Times se baso en los escasos datos facilitados por el DOGE para identificar el elemento misterioso como un contrato tecnologico con la empresa Accenture. Tambien en este caso, la afirmacion del DOGE se inflo al tratar el valor maximo como si se tratara de un pagare que el gobierno debia pagar integramente, aunque no fue asi. Otro caso involucro un contrato de tecnologia de la informacion de 10 anos del Pentagono con la empresa CACI. El grupo de Musk afirmo haber reducido el gasto en este contrato en 700 millones de dolares. Pero, una vez mas, solo habia reducido el limite maximo, de 5700 millones a 5000 millones. Este verano, el director ejecutivo de CACI, John Mengucci, dijo a los analistas bursatiles que el cambio era insignificante. No cambia nada para esta empresa, dijo. Su empresa siempre habia esperado cobrar unos 2000 millones de dolares durante la vigencia del contrato. E incluso si el contrato llegara a alcanzar el limite maximo, dijo, el Pentagono podria volver a aumentarlo. No hay reduccion de ingresos, dijo Mengucci. Un portavoz del Pentagono defendio estas afirmaciones al decir que los contratos a menudo alcanzaban sus valores maximos. Pero tambien dijo que el dinero ahorrado en un contrato del Pentagono podria destinarse a inversiones de mayor prioridad, lo que sugiere que el objetivo no era necesariamente recortar el gasto total. Otros errores del muro del DOGE han sido borrados con el tiempo. El dia en que aparecio la lista por primera vez, la mayor afirmacion era un contrato del Departamento de Seguridad Nacional por valor de 8000 millones de dolares, que estaba equivocado por un factor de 1000. El contrato valia solo 8 millones de dolares. Ese error y otros se eliminaron despues de que los medios de noticias los revelaran. El poder de recortar el presupuesto federal nunca estuvo realmente en manos de Musk: pertenece al Congreso. Y desde el inicio de la labor del DOGE, los legisladores solo una vez han aprobado una ley destinada a recuperar el gasto asignado, desfinanciar la ayuda exterior y la radiodifusion publica. En dos proyectos de ley de gastos, en su mayoria a corto plazo, se han negado a hacer recortes adicionales drasticos. El equipo de Musk tampoco se enfrento a los mayores (y crecientes) componentes del presupuesto federal: los programas de asistencia a la salud como Medicare y Medicaid; el Seguro Social; y los intereses de la deuda federal. Recortes reales, dolor real A pesar de todo, el esfuerzo del DOGE dio lugar a algunos recortes reales que cerraron oficinas, cancelaron programas y privaron a la poblacion de alimentos, medicinas y otras ayudas. Para las personas que dependian de esos fondos, los efectos fueron repentinos y devastadores. Al principio, el DOGE rescindio casi todos los contratos y subvenciones de la USAID y trato de despedir a la mayoria de los miembros del personal, mientras Musk metia a la agencia en la trituradora de madera. Mas tarde se reactivaron algunos programas de ayuda. Pero miles se cancelaron. Para Plan International USA, la cancelacion puso fin a la ejecucion 13 subvenciones, incluida una que proporcionaba ayuda alimentaria en Etiopia y un programa de educacion en Nepal para mantener a las ninas en la escuela secundaria y evitar asi los matrimonios precoces y forzados. Su abrupta terminacion supuso un ahorro de 11,7 millones de dolares. Cuando nos fuimos, muchos padres ya no podian permitirse enviar a sus hijas a la escuela, dijo Shanna Marzilli, directora ejecutiva del grupo. En Sudan, las interrupciones y recortes de las subvenciones obligaron al grupo de ayuda Alight a interrumpir la oferta de alimentos y medicinas a los refugiados, aunque al final el grupo suplio las carencias con aportaciones privadas. En otros lugares, incluido el vecino Sudan del Sur, la organizacion dejo de prestar servicios por completo. Jocelyn Wyatt, directora ejecutiva de la organizacion, dijo que los donantes privados ayudaron a mantener a flote su grupo este ano. No creo que sea sostenible, dijo. Y siempre me impresiona la generosidad. Scott Roehm, director principal de justicia y rendicion de cuentas del Centro para las Victimas de la Tortura, dijo que su grupo recibio las primeras ordenes de suspension de sus subvenciones de USAID y del Departamento de Estado el viernes 24 de enero. Al final del lunes siguiente, la organizacion tuvo que dejar de pagar al 75 por ciento de su personal, lo que la obligo a cerrar centros que prestaban servicios de asesoramiento y rehabilitacion a miles de personas. Roehm dijo que especialmente le preocupaban los posibles suicidios: alrededor de una cuarta parte de las victimas de tortura a las que atendia el grupo habian experimentado ideas suicidas recientemente. Sabemos con certeza que nuestros sobrevivientes a los que ya no podemos atender estan sufriendo, dijo. Esas cantidades en dolares eran pequenas, comparadas con las mayores afirmaciones del DOGE. Asi es, en efecto, como el DOGE finalmente ahorro tan poco, pero aun asi causo tantos trastornos. Para las pequenas empresas y las comunidades locales, las sumas relativamente modestas tuvieron efectos importantes. Son las cifras pequenas las que perjudican a la gente, dijo Lisa Shea Mundt, cuya empresa, Pulse of GovCon, hace un seguimiento de los contratos publicos. El gran volumen de todos estos recortes contribuyo a la sensacion de que el DOGE analizaba minuciosamente al gobierno, pues ningun despilfarro era demasiado pequeno. Pero, en realidad, el DOGE necesitaba la apariencia de los grandes articulos millonarios porque la inmensa mayoria de estas reclamaciones sumaban muy poco, al menos en dolares. En total, el gobierno de Trump rescindio mas contratos este ano que el gobierno el ano pasado. Sin embargo, los dolares reales desobligados dinero que el gobierno se habia comprometido a gastar, pero luego retiro fueron, como maximo, un par de miles de millones de dolares mas en 2025 que en los ultimos anos, segun los expertos en contratacion. Durante decadas, el gobierno ha financiado a analistas externos para que estudien si los programas financiados por los contribuyentes funcionan realmente, y como mejorarlos. Es el tipo de trabajo que pareceria servir a la mision del DOGE de hacer al gobierno mas eficiente. Pero el DOGE cancelo tambien algunos de estos contratos. No parece que nada de esto tenga que ver con la eficacia, dijo LaDonna Pavetti, directora de MEF Associates. Su empresa perdio varios contratos destinados a ayudar a los programas federales de lucha contra la pobreza a funcionar con mayor eficacia. Un proceso caotico Muchos de los errores que el DOGE ha dejado en su muro tenian su origen en el caotico proceso de como identifico los recortes, o como decia a las agencias que lo hicieran. El DOGE estaba formado por personas externas, del mundo empresarial y tecnologico, sin mucha experiencia en los misterios de los programas gubernamentales. El enfoque inicial de medir el ahorro al restar el dinero gastado de los valores maximos contribuyo a impulsar sus decisiones, y su alto indice de error. Sunny Patel, quien fue alto funcionario de la Administracion de Salud Mental y Abuso de Sustancias, dijo que el y sus colegas recibieron un objetivo en dolares y una formula de Excel para calcular el ahorro. Los funcionarios del DOGE sugirieron contratos para cancelar, y los funcionarios de la agencia lucharon por proteger los que consideraban mas criticos y ofrecieron otros en su lugar. Tenias que alcanzar la cifra exacta, y solo puedes recortar un numero limitado de cosas, dijo. Asi que fue como: Oh, supongo que vamos a ofrecer esto, porque es lo menos malo que se puede hacer. En otros casos, los trabajadores del gobierno llegaron a comprender el proceso del DOGE y entregaron al grupo contratos casi terminados con valores limite elevados, en lugar de contratos que reducirian significativamente el gasto. Muchos de los amplios recortes y despidos iniciales del DOGE mas tarde quedaron en suspenso o fueron anulados por litigios, un hecho que el DOGE nunca volvio a actualizar. Ese litigio tambien costo dinero al gobierno. El Museo Infantil Port Discovery de Baltimore habia obtenido una subvencion de 200.000 dolares del Instituto de Servicios de Museos y Bibliotecas (IMLS, por su sigla en ingles) para financiar un programa en el que miembros del personal del museo iban a guarderias conectadas con escuelas publicas de Baltimore. Alli ensenarian a los padres como jugar con sus hijos podia fomentar el desarrollo infantil y las relaciones familiares. El 28 de abril, el gobierno envio al museo una carta en la que ponia fin a la subvencion y a la mitad de sus fondos. El programa ya no cumplia las prioridades de la agencia, decia la carta, y ya no sirve a los intereses de Estados Unidos. Atendiamos a familias con bajos ingresos en escuelas de Titulo I, dijo Sonja Cendak, vicepresidenta de desarrollo y mercadotecnia del museo. No se que decir. El muro del DOGE muestra que cancelo mas de 1000 subvenciones del IMLS a museos, bibliotecas y centros de historia locales. Los estados y la Asociacion Estadounidense de Bibliotecas demandaron, y los tribunales exigieron que se restablecieran las subvenciones. El museo de Baltimore recibio mas tarde la mayor parte de sus fondos. Y el 3 de diciembre, el IMLS anuncio que restablecia todas las subvenciones. Pero esas subvenciones aun aparecen como recortes en el sitio web del DOGE, ahorrando colectivamente al gobierno unos 134 millones de dolares. Las personas que rastrean las subvenciones dicen que el DOGE malgasto el dinero de otra forma, al detener los proyectos de investigacion en una fase que hacia inutiles las inversiones anteriores del gobierno. Si haces todo el trabajo duro de recopilar los datos y luego cancelas la subvencion antes de poder publicar los resultados, lo unico que haces es perder tiempo y esfuerzo, dijo Scott Delaney, cuyo proyecto Grant Witness ha rastreado miles de subvenciones de investigacion cientifica canceladas o congeladas este ano. En otros casos, el DOGE se atribuyo la cancelacion de proyectos que nunca toco. Margo Sawyer, artista radicada en Texas, tenia un contrato con la Administracion General de Servicios por el que disenaba una escultura arquitectonica de vidrio pintado a mano para un juzgado federal de Salt Lake City. Pero el 2 de enero de este ano, comunico al gobierno que queria poner fin al trabajo debido a los costos imprevistos relacionados con el emplazamiento al aire libre. En los registros del gobierno, su contrato se cancelo de mutuo acuerdo, y se le retiraron unos 245.000 dolares. Luego, este verano, aparecio entre las solicitudes de ahorro del DOGE. Es desgarrador que la gente diga alegremente: Oh, hemos cancelado un proyecto artistico, dijo Sawyer. Pero los hechos basicos tambien eran erroneos. En ultima instancia, dijo, fue ella quien puso fin al proyecto. Emily Badger escribe sobre ciudades y politica urbana para el Times desde Washington. Esta especialmente interesada en la vivienda, el transporte y la desigualdad, y en como se relacionan entre si. David A. Fahrenthold es un periodista de investigacion del Times que escribe sobre organizaciones sin fines de lucro. Lleva dos decadas trabajando como reportero. Alicia Parlapiano es una reportera del Times que cubre politicas gubernamentales y la politica, principalmente utilizando datos y graficos. Margot Sanger-Katz es periodista de politicas de salud y salud publica en The Upshot del Times. Christopher Flavelle colaboro con reportes. c. 2025 The New York Times Company Sobre la firma Mira tambien Newsletter Clarin
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por