25/12/2025 21:36
25/12/2025 21:36
25/12/2025 21:36
25/12/2025 21:36
25/12/2025 21:36
25/12/2025 21:36
25/12/2025 21:36
25/12/2025 21:36
25/12/2025 21:36
25/12/2025 21:36
» LM Neuquen
Fecha: 25/12/2025 20:23
La Justicia impuso prision domiciliaria a dos imputados por homicidio agravado por uso de arma de fuego. Para la querella el peligro de fuga y entorpecimiento merecen prision preventiva. El asesinato de Santiago Flores, que habia ingresado a robar bebidas a una distribuidora del barrio Belen, avanza luego de que la Justicia rechazo de plano cualquier forma de justicia por mano propia: formulo cargos por homicidio agravado por el uso de arma de fuego, tras constatar tres disparos por la espalda, videos borrados y un arma que permanece oculta. El hecho ocurrio alrededor de las 3:50 de la madrugada del 14 de diciembre en un deposito ubicado sobre calle Casimiro Gomez y Gervasoni. Segun la reconstruccion preliminar, el joven Flores, de 29 anos, ingreso al predio con intenciones de robo. En el lugar se hallaron elementos que darian cuenta de esa finalidad: una mochila con bebidas alcoholicas. Sin embargo, el delito contra la propiedad no se concreto, porque Flores fue hallado muerto en las instalaciones. Personal de la Comisaria 18 intervino tras ser alertado por detonaciones y movimientos sospechosos en la zona. Al arribar, los efectivos encontraron el cuerpo sin vida, un empleado que aseguro que se habia caido del techo, y el hijo del dueno junto al cadaver, quien se presento horas mas tarde en Comisaria 19, acompanado por abogados, en una dependencia policial. Un asesinato que la acusacion define como esperado y preparado La investigacion judicial avanzo rapidamente, tras constatar a traves de pericias criminalisticas y en una autopsia que hubo mas de 10 disparos, de los cuales tres impactaron en la espalda. Para el Ministerio Publico Fiscal, Flores no estaba armado y recibio los disparos mientras huia, en un predio cerrado, sin posibilidad real de escape. Asi, la causa avanzo en una direccion clara: no se trato de un accidente ni de una legitima defensa, sino de un homicidio que, de acuerdo a la acusacion, fue "esperado y preparado". Los imputados, Alexis Agustin Mariqueo y Juan Antonio Munoz, acusados de homicidio agravado por el uso de arma de fuego, podrian ser condenados por el delito que preve una pena minima de 10 anos y 8 meses de prision. La fiscalia y la querella sostienen que ambos acudieron al lugar con conocimiento previo de la posible intrusion y que, lejos de dar aviso a la policia unica autoridad habilitada para intervenir, ingresaron al predio y dispararon contra la victima. Santiago entra a robar cervezas, lo habia hecho en anteriores oportunidades. Mariqueo y Munoz esperaban esta nueva situacion, fueron con un arma y le dispararon diez tiros. Tres impactaron en la espalda, terminando con su humanidad, afirmo el abogado querellante David Fernandez, representante de la familia de la victima, en dialogo con LM Neuquen. El letrado remarco que nadie llama a la policia y que cuando los efectivos llegan al lugar encuentran a Munoz al lado del cuerpo, quien dice que se cayo y se murio. Omite lo central: un homicidio de magnitud grave, con alevosia y un desprecio absoluto por la vida, como afirman las juezas. Para la querella, la mecanica del hecho demuestra que la victima fue acorralada. Santiago no estaba armado, estaba escapando. Tenia lastimaduras en la cara, intento correr y no tuvo posibilidad de defenderse, cayo al piso. Le disparan desde el unico punto de salida que tenia, sostuvo Fernandez. Las camaras de seguridad del lugar, lejos de aportar claridad, se convirtieron en otro foco de sospecha. De acuerdo a los informes incorporados al expediente, los sistemas de grabacion habrian sido manipulados: memorias faltantes, DVR sin registros y dispositivos reemplazados luego del hecho. Para la querella, estas maniobras constituyen un claro intento de ocultamiento y entorpecimiento de la investigacion. A ello se suma la presencia de varias personas no identificadas que, segun testimonios y registros parciales, habrian participado en los momentos posteriores al homicidio, retirando elementos del lugar y auxiliando a los imputados. Dictaron prision domiciliaria tras presumir "despreciopor legalidad y falta de sometiemeto al proceso" En primera instancia, el juez de garantias Lucas Yancarelli habia dictado cuatro meses de prision preventiva para ambos imputados. Sin embargo, un tribunal de juezas de revision, conformado por Garcia, Alvarez y Pelosso, revoco esa medida y dispuso prision domiciliaria, al considerar que, si bien existen riesgos de fuga y entorpecimiento, la preventiva resultaba "desproporcionada". En su resolucion, las juezas recordaron que la defensa intento cuestionar la decision de la prision preventiva, pero no discutio la configuracion del hecho ni la calificacion juridica por la cual son investigados, homicidio agravado por uso de arma de fuego. Lo que la defensa de Mariqueo y Munoz cuestiono fueron los riesgos de fuga y entorpecimiento, entendiendo el defensor que no hay configurado ninguno de los dos, en perjuicio de ello propuso medida cautelar de presentaciones de cuatro veces al dia en la Comisaria 18. Pero las acusadoras publica y privada resistieron, pidiendo que se sostenga prision preventiva, entendiendo que los riesgos que entendio Yancarelli siguen. Tras un extenso desarrollo, donde analizaron tres bloques de informacion en coincidencia con el juez de primera instancia las juezas establecieron que el peligro de fuga se encuentra configurado, atendiendo a la gravedad del hecho, al contexto de justicia por mano propia frente a reiterados delitos contra la propiedad que venia sufriendo la distribuidora y a la pena en expectativa, estimada en un minimo de 10 anos y 8 meses de prision. Ese cuadro, afirmaron, "permite presumir un posible desprecio por la legalidad y la falta de sometimiento al proceso". Para fundamentar esa conclusion, las juezas reconstruyeron la secuencia de lo ocurrido durante la madrugada del 14 de diciembre a partir del analisis de registros filmicos y otros elementos de prueba. Segun esa reconstruccion, alrededor de las 3:30 se observa a la victima caminando hacia el predio; cuatro minutos despues arriba un auto gris, del que desciende una persona con campera azul, que luego fue encontrada en el allanamiento, mientras otra queda apostada como campana fuera del lugar. A las 3:40, la persona con campera azul ingresa al predio trepando una medianera, y minutos mas tarde se registra la llegada de mas personas que habrian colaborado en el acometimiento. A las 3:44, un segundo sujeto alcanza elementos desde el exterior y luego ingresa al predio, mientras el primero se retira, quedando uno de ellos en el interior. Para el tribunal, esa secuencia evidencia que, ante un presunto robo en curso, los involucrados no dieron aviso a la policia unica autoridad habilitada para ejercer la ley y, pese a ello, se produjo un ataque contra la vida, lo que fue calificado como un desprecio absoluto por la vida frente a un hecho delictivo. En cuanto al peligro de entorpecimiento, las juezas destacaron que aun restan identificar al menos a cuatro personas que habrian participado en el hecho y en las acciones posteriores, asi como esclarecer referencias a una mujer que habria ocultado elementos entre sus ropas, la presunta utilizacion de un arma de fuego y la desaparicion de camaras de seguridad ubicadas en el lugar. Todas esas circunstancias, indicaron, constituyen tareas de obstruccion que justifican la presuncion de que los imputados podrian interferir en la investigacion. Pese a la existencia de ambos riesgos procesales, el tribunal considero que la prision preventiva no era la unica ni la mas adecuada respuesta. En ese sentido, sostuvo que la prision domiciliaria resulta una medida idonea y proporcional para neutralizar los peligros detectados, y cuestiono la negativa del juez Yancarelli a concederla. Fuerte rechazo a la revocacion de la prision preventiva La decision del tribunal genero el fuerte rechazo de la querella. No vamos a impugnar por una cuestion de tiempos, pero no estoy de acuerdo. La resolucion esta mal fundamentada y es contradictoria, expreso Fernandez tras la audiencia. El abogado cuestiono que el tribunal haya reconocido los peligros procesales y, aun asi, flexibilizado la detencion. Dicen que hay peligro de fuga, entorpecimiento, desprecio por la vida, remarcan la cantidad de gente que actuo y que todavia no esta identificada, hablan de vehiculos ocultos. Entonces, como se justifica la domiciliaria? Si estas personas estan en sus casas pueden dar directivas a testigos o a gente que participo, advirtio. Es desproporcionado, sinceramente. Me han dejado gente en prision preventiva por mucho menos, agrego. Fernandez tambien dio cuenta del impacto que la resolucion tuvo en la familia de la victima. La familia esta muy enojada y con mucho miedo. Saben que la gente de la distribuidora actua por fuera de la ley, a los tiros. El dia de la audiencia hubo una marcha muy concurrida en la Ciudad Judicial pidiendo la libertad de los imputados, eso tambien presiona. Un mensaje peligroso Uno de los ejes centrales de la investigacion es el presunto entorpecimiento posterior al homicidio. De acuerdo a la causa, se detectaron maniobras para ocultar evidencia: camaras de seguridad sin registros, memorias faltantes y allanamientos realizados recien dos dias despues del hecho. Se tardo 16 horas en descubrir que esto fue una muerte violenta por disparos. Si se hubiera dicho desde el principio, las pericias se hacian como correspondia, senalo el querellante. Segun explico, informes de la DAFI que fueron a extraer los videos de la distribuidora y de casas y locales aledanos, detectaron que los DVR estaban sin memoria y que luego aparecio una nueva, sin data de la aquella fecha. No sabemos que ocultaban. Es un manoseo total de la escena. Con tantos autos y gente entrando y saliendo, uno no sabe si iban a cambiar todo. Esto es ocultamiento de un homicidio, sostuvo. Sin embargo, la secuencia general quedo filmada por la camara domo policial apostada en una esquina. Por eso, tambien se investiga la participacion de otras personas, entre ellas una mujer que habria ocultado elementos entre sus ropas y al menos dos vehiculos un auto gris y otro rosado que habrian retirado a personas del lugar y, posiblemente, el arma utilizada, que aun no fue hallada. Mas alla del expediente judicial, el caso expone un conflicto social de fondo, una grieta en la sociedad porque hay un sector que justifica la justicia por mano propia. Escuche que algunos los llamaban heroes. Eso genera miedo, porque el mensaje es: ahora cualquiera puede ser heroe y matemos a cualquiera que tenga antecedentes, alerto Fernandez. Esto viene de la mano de un discurso nacional que promueve que la gente se arme. Para la querella, fundamentada tambien en la resolucion de las juezas, el limite es claro: Si llamaban a la policia, Santiago estaria vivo. Lo que paso fue justicia por mano propia. Ademas, indicaron que Santiago tenia problemas de consumo de estupefacientes, y eso lo llevaba a mal vivir, pero nunca por crimenes violentos, como demuestran sus antecedentes. Sin embargo, hacia changas para poder criar a su hija, una bebe de un ano y ocho meses, con ayuda de la abuela, ya que la mama la habia abandonado. "Era una persona enferma que necesitaba ayuda del estado para salir de las drogas, como muchos jovenes que son atrapados por esas adicciones. Pero estamos de acuerdo que no merecia una muerte tan violenta por la espalda, para eso tenemos un estado de derecho y no era una situacion para tomar la "justicia en manos propias". Nunca llamaron a la policia y ocultaron el arma, las filmaciones y quisieron cambiar los hechos, "que Santiago cayo y murio, desconociendo ante la policia los impactos de bala", cuando efecturaron 10 disparos y 3 le quitaron la vida". Mientras la causa sigue su curso, el asesinato en la distribuidora de barrio Belen se consolida como un caso testigo de una discusion tensada entre el hartazgo social y lo que ocurre cuando se empieza a justificar el asesinato como castigo.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por