23/12/2025 22:36
23/12/2025 22:31
23/12/2025 22:28
23/12/2025 22:28
23/12/2025 22:28
23/12/2025 22:28
23/12/2025 22:28
23/12/2025 22:28
23/12/2025 22:28
23/12/2025 22:28
Parana » Radio La Voz
Fecha: 23/12/2025 20:55
El abogado constitucionalista Diego Armesto, en comunicación con RADIO LA VOZ, cuestión la solicitud de juicio político a la doctora Susana Medina. “Trabajé con dos colegas de Cerrito, Bacigalupo y Ursi, y la verdad planteamos principalmente cuestiones que hacen técnicamente a que no existía motivo alguno para llevar adelante un juicio político. Ahora está en manos de la Cámara de Diputados que dé por finalizado todo el proceso”, dijo Armesto. “La conclusión, simplemente, es que cuando se hace un juicio político de mal desempeño, lo más importante es el encuadre constitucional. Si la persona a la que estoy denunciando, en este caso era Susana Medina, pero cualquier juez, yo tengo que hacer un encuadre correcto del mal desempeño. Y el mal desempeño, en la jurisprudencia, en la Corte Suprema de Justicia de la Nación, tiene un correlato directamente con el concepto del mal juez: que no falla conforme a derecho, que no se capacita, que no tiene presentes los derechos humanos y la Constitución cuando resuelve, que no tiene al día su despacho. Este es el concepto de mal desempeño, desarrollado tanto por la jurisprudencia de la Corte como por la doctrina más destacada en la Argentina y en el mundo”. Armesto remarcó: “Cuando se lleva a juicio político o a un jury de enjuiciamiento a un magistrado del Superior Tribunal hay que ser un poco más precavido y no enfocar los cañones en su medio de barrio. Hay que tratar de ser un poquito más serios”. Enfatizó el abogado: “No existe razón o motivo alguno para poder encontrar el mal desempeño, aunque se hayan rotos normas éticas, normas de conducta. Ahora está en manos de la Cámara de Diputados que es la que va a dar la última palabra. Pero desde el punto de vista un poco razonable y de haber estudiado las denuncias, de haber dado la respuesta y de haber certificado cada uno de los planteos con pruebas que ratifica que no existe, desde mi punto de vista y desde la doctrina constitucional más destacada, de la misma jurisprudencia de la Corte y hasta de la misma jurisprudencia del jury de enjuiciamiento federal, no hay razones para poder encuadrar el mal desempeño”. “Los Diputados tienen una gran responsabilidad y yo hago votos porque los Diputados nos den la razón a la defensa”.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por