23/12/2025 03:11
23/12/2025 03:11
23/12/2025 03:11
23/12/2025 03:10
23/12/2025 03:10
23/12/2025 03:10
23/12/2025 03:10
23/12/2025 03:10
23/12/2025 03:10
23/12/2025 03:10
» Nuevo Dia
Fecha: 23/12/2025 01:27
Intelectuales, artistas y ambientalistas firman una solicitada en defensa de la ley nacional de glaciares Luego de colectar casi 9000 firmas en un dÃa, Google inhabilitó el archivo donde se alerta que "todos los glaciares podrÃan ser destruidos" si se aprueba el proyecto del oficialismo Por iniciativa de la filósofa y activista Maristella Svampa , el abogado ambientalista Enrique Viale y la agrupación Mirá Socioambiental, el jueves pasado se lanzó una solicitada en rechazo de las modificaciones que el Gobierno y sus aliados impulsan en la ley nacional de glaciares que protege las principales reservas de agua dulce de la Argentina y es clave para el cuidado de las cuencas hÃdricas y la vida de las comunidades. En solo un dÃa, recogieron casi nueve mil firmas. No obstante, a partir del viernes al mediodÃa, por una denuncia anónima, Google bloqueó el acceso para firmar el formulario y envió a Svampa un mensaje por mail: "Es posible que tu archivo infrinja los Términos del Servicio de Google Drive". En el acto, la ensayista pidió la revisión del bloqueo, que demanda 48 horas por parte de la empresa tecnológica. "He motorizado muchÃsimas campañas y esta es la primera vez que sucede algo asÃ", dice a LA NACION Svampa, y anticipa que el reclamo en defensa de los glaciares avanzará en el plano internacional. Entre quienes firman la solicitada en rechazo del "grave retroceso ambiental" que habilitarÃa "la destrucción de glaciares y del ambiente periglacial", aparecen reconocidas figuras del ámbito jurÃdico y de la cultura, el pensamiento y el arte como Dolores Reyes, Gabriela Cabezón Cámara , Claudia Aboaf, Lucrecia Martel, Claudia Piñeiro, Roberto Gargarella, Mercedes Morán, Mariana Enriquez, Samanta Schweblin, Tomas Saraceno, Verónica Lozano, DarÃo Sztajnszrajber, Selva Almada, Maitena , Marcelo Piñeyro, Erica Rivas, Luisa Valenzuela, Julieta Zylberberg, Rita Segato, Liliana Felipe, Pablo Alabarces, Graciela Speranza, Daniel Sabsay , Flavia Broffoni, Verónica Gago , MarÃa Inés Krimer y Mario Pecheny. También apoyan el llamado de atención Florencia Abatte, Cora Gamarnik, Rubén Lo Vuolo, Cristian Alarcón, Liliana López Foresi, Abel Gilbert, Carla Maliandi, Flavia Costa, Gabriel Kessler, Lorena Vega , Elisa Carricajo, Liliana Ancalao, Quique Pessoa, Andrea Giunta, Moira Millán, MarÃa Sonia Cristoff , Alejandro Grimson, Juan Carlos Kreimer, Ana Ojeda, MarÃa Laura Pérez Gras y Esteban Buch, entre muchos otros. La carta pública enumera diez razones para rechazar las modificaciones a ley aprobada en 2010 que, expresa, "ha sido y continúa siendo un hito fundamental para el resguardo de nuestros recursos hÃdricos y la defensa del ecosistema de nuestra cordillera". "Es una ley nacional, de presupuestos mÃnimos, que rige para todo el paÃs, sin distinción de lÃmites provinciales, que defiende nuestras reservas de agua y también todas las funciones ambientales de los glaciares. En su artÃculo 6 prohÃbe diversas actividades (no solo la minerÃa, sino también la explotación de hidrocarburos) en una muy pequeña porción del territorio argentino -señala-. [...] A escala nacional, puede estimarse que la ley solo protege en torno al 1% del territorio argentino entre glaciares y ambiente periglacial". Se recuerda que ley "apunta a preservar las cuencas hÃdricas" y que "no constituye un obstáculo al desarrollo económico sino un lÃmite razonable, constitucional y técnicamente fundado para proteger bienes comunes estratégicos y fundamentales para la vida, pero también para la producción y la seguridad hÃdrica de las poblaciones locales". Para los firmantes, el proyecto de reforma del gobierno representa "un gravÃsimo e inaceptable retroceso en la protección del agua, en un contexto de crisis climática, de retracción acelerada de glaciares y creciente estrés hÃdrico en todo el paÃs". Denuncian que por el modo en que está redactado, "todos los glaciares podrÃan ser destruidos". "Porque la reforma elimina la protección automática que hoy establece la ley y la reemplaza por un sistema discrecional -aducen-. Mediante una simple declaración de una autoridad provincial, un glaciar puede quedar fuera de la protección legal y ser habilitado para actividades extractivas". El proyecto oficial elimina la prohibición expresa de realizar actividad minera sobre el ambiente periglacial. "Desproteger el periglacial implica, en los hechos, permitir la destrucción del glaciar. El ambiente periglaciar no solo contienen glaciares que no vemos a simple vista (glaciares de escombros), sino también suelos congelados o permafrost, que son reguladores hÃdricos, y cuya importancia es crucial en tiempos de cambio climático y estrés hÃdrico", explica el comunicado. Se asegura que el proyecto del Gobierno vulnera el artÃculo 41 de la Constitución Nacional , "al debilitar la única norma que pone un lÃmite claro al avance de la megaminerÃa en las cabeceras de los rÃos", y que se "invoca falsamente" al federalismo con el objetivo de licuar las responsabilidades del Estado nacional en el cuidado de las cuencas hÃdricas. "Una vez destruido un glaciar, no hay ninguna posibilidad de recomponerlo. Su destrucción es para siempre", remarca la solicitada. "En 2025, el año internacional de la conservación de los glaciares, llamamos a la ciudadanÃa, a las organizaciones sociales, a las comunidades, al periodismo y a los representantes legislativos a defender la ley de glaciares tal cual está, sin modificaciones, y a impedir cualquier retroceso en la protección de las reservas estratégicas de agua de la Argentina". Y concluye: "Desde la sociedad civil rechazamos la modificación de la Ley Nacional de glaciares hoy vigente. Cualquier intento de retroceder en la protección y conservación del ambiente debe ser considerado ilegal e inconstitucional. Asà lo establece el principio de no regresión contenido en el Acuerdo de Escazú (ley 27.566), tratado regional con jerarquÃa superior a las leyes : la legislación no puede empeorar la situación del derecho vigente desde las perspectivas de su alcance y amplitud". Fuente: La Nación
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por