20/12/2025 15:57
20/12/2025 15:56
20/12/2025 15:46
20/12/2025 15:39
20/12/2025 15:39
20/12/2025 15:39
20/12/2025 15:39
20/12/2025 15:39
20/12/2025 15:36
20/12/2025 15:36
Concordia » Diario Junio
Fecha: 20/12/2025 10:30
El Municipio vuelve a licitar la obra para emplazar un avión Mirage III en el aeropuerto de Concordia El Ejecutivo municipal declaró inadmisibles y desestimó las ofertas presentadas para la obra del emplazamiento de un avión Mirage III en el aeropuerto de Concordia y resolvió convocar a un segundo llamado a licitación, con un presupuesto oficial de $32,7 millones. Sin embargo, el decreto que formaliza esa decisión está fechado el 10 de noviembre y recién fue publicado el 19 de diciembre en el Boletín Oficial, una demora que ya parece sistemática, que entorpece el seguimiento de los actos públicos y debilita el principio de publicidad y transparencia administrativa. La Municipalidad de Concordia oficializó, mediante el Decreto Nº 1.269/2025, la declaración de inadmisibilidad y desestimación de las ofertas presentadas en la Licitación Privada Nº 28/2025 destinada a la provisión de materiales y mano de obra para la construcción de una estructura para el emplazamiento de un avión Mirage III en el Aeropuerto Concordia. En consecuencia, el Ejecutivo municipal resolvió realizar un segundo llamado licitatorio, manteniendo el presupuesto oficial en $32.771.437,45. El decreto, publicado en el Boletín Oficial de Concordia, detalla que al acto de apertura del 21 de octubre se presentaron dos firmas: Cocco Construcciones S.R.L., con una oferta de $38.837.753,90 (+18.51%), y Construcciones de Ingeniería y Arquitectura Coinar S.R.L., que cotizó $43.980.350,48 (+34.20%). Tras el análisis técnico y formal, la Comisión Evaluadora determinó que la propuesta de Cocco debía ser declarada inadmisible por constituir una garantía de mantenimiento de oferta inferior a la exigida en el pliego, mientras que la de Coinar —si bien cumplía los requisitos formales— fue desestimada por superar ampliamente la imputación preventiva. El informe comparativo incorporado al expediente exhibe desvíos porcentuales significativos respecto de los precios estimados en múltiples ítems de obra, con diferencias que, en algunos casos, superan holgadamente el 100%. Aun así, y pese a tratarse de la única oferta admisible desde el punto de vista formal, la Comisión aconsejó no adjudicar por exceder el crédito disponible y avanzar con un segundo llamado, recomendación que fue adoptada por el Departamento Ejecutivo. La norma ratifica el presupuesto oficial —$32.771.437,45— e imputa el gasto a la partida Obras Públicas (Obras Varias e Imprevistas). Además, instruye a la Dirección de Compras y Suministros a fijar nueva fecha de apertura, cursar invitaciones y conformar la Comisión Evaluadora, haciendo uso del artículo 28º de la Ordenanza Nº 34.698/11, dada la urgencia invocada por el Municipio. Más allá del contenido administrativo del decreto, llama la atención el desfase temporal entre su fecha de firma y su publicación oficial, como casi todo lo publicado por el gobierno municipal excepto los edictos. El Decreto Nº 1.269/2025 está fechado el 10 de noviembre, pero recién fue publicado en el Boletín Oficial ayer jueves 18 de diciembre, más de un mes después. Una demora que entorpece seriamente el seguimiento de los actos de gobierno, ya que impide conocer en tiempo oportuno decisiones relevantes como la caída de una licitación, la desestimación de ofertas y la convocatoria a un nuevo llamado. La publicación tardía no es un detalle menor porque vacía de sentido el principio de publicidad de los actos públicos, dificulta el control ciudadano y periodístico, y convierte al Boletín Oficial en un registro retrospectivo, cuando debería ser una herramienta de información inmediata y transparente sobre las decisiones del Ejecutivo municipal.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por