19/12/2025 22:25
19/12/2025 22:25
19/12/2025 22:24
19/12/2025 22:24
19/12/2025 22:24
19/12/2025 22:24
19/12/2025 22:24
19/12/2025 22:23
19/12/2025 22:23
19/12/2025 22:23
Parana » Plazaweb
Fecha: 19/12/2025 18:23
El tratamiento del Presupuesto 2026 en la Cámara de Diputados generó fuertes cuestionamientos desde la oposición, en particular por la forma en que se condujo el debate y por la exclusión de capítulos considerados estratégicos por el Gobierno. En ese marco, la diputada nacional por Entre Ríos, Blanca Osuna, advirtió sobre irregularidades en el procedimiento legislativo y cuestionó los argumentos del Gobierno nacional vinculados al equilibrio fiscal, al tiempo que alertó sobre el impacto social del modelo económico que impulsa el oficialismo. En declaraciones realizadas al programa Amanece… que no es poco (Radio Plaza 94.7), Osuna sostuvo que “en nuestra Cámara hubo un manejo insólito sobre el presupuesto, porque se negó el tratamiento, la aprobación por artículo, y además en ese capítulo que fue rechazado se incluían cuestiones valiosas y estratégicas”. Según explicó, esa decisión impidió un análisis detallado de aspectos sensibles del proyecto y limitó el rol del Congreso en una de sus funciones centrales. La legisladora se refirió a la derogación de las leyes de Emergencia en Discapacidad y el Financiamiento Universitario, que la oposición logró bloquear y que el Gobierno había introducido en su proyecto de Presupuesto, bajo el argumento de sostener el equilibrio fiscal. Sin embargo, Osuna puso en duda la solidez de ese razonamiento y cuestionó la coherencia de las decisiones adoptadas por el Poder Ejecutivo. Al respecto, objetó que “si es esa la razón, el impacto económico que tienen las dos leyes podría plantearlo un equivalente al 0,5% de Producto Bruto”. A su vez, remarcó que el propio Gobierno tomó otras definiciones que superaron ampliamente ese impacto presupuestario, lo que, a su entender, evidenció una selectividad en el ajuste. En esa línea, la diputada consideró que existían alternativas para sostener las cuentas públicas sin afectar áreas sensibles. “Hay otras formas para atender ese mentado equilibrio que por otra parte es mentiroso porque el Poder Ejecutivo permanentemente va adoptando decisiones que favorecen a determinados sectores”, afirmó. De ese modo, vinculó el debate presupuestario con una discusión más amplia sobre las prioridades del modelo económico vigente. Osuna también relacionó el tratamiento del Presupuesto con otras iniciativas impulsadas por el Gobierno, como el proyecto de flexibilización laboral, y planteó que ambas expresaban una misma orientación política. En ese contexto, advirtió sobre las consecuencias sociales de ese rumbo y señaló que, si el Ejecutivo avanzaba en esa dirección, debía asumir los costos políticos y sociales que ello implicaba. “Si él quiere el perfil que el modelo económico que él impulsa afecta a los discapacitados, a los estudiantes, a los jubilados, a las personas con enfermedades crónicas, a los trabajadores, con este proyecto de flexibilización laboral y eso es la Argentina que quiere, imagina y desea, se encontrará con batallas como la de ayer”, expresó. En esa frase incluyó tanto la movilización social como las tensiones parlamentarias que se registraron durante el debate. La diputada también advirtió que el accionar del Gobierno podía generar rupturas incluso entre sectores que habitualmente acompañaron sus iniciativas. En ese sentido, afirmó que podrían darse escenarios “con legisladores que podrían ser sus socios que votan en contra porque no resisten la vergüenza de un voto que afecta a los estudiantes o a los discapacitados”, a quienes mencionó como ejemplos de los sectores más directamente perjudicados.
Ver noticia original
.gif)
Examedia © 2024
Desarrollado por